Постанова № 25350845, 19.07.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/1803/12 р.

Провадження:№ 3/1421/588/12 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого: Мельничук О.В.

при секретарі: Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли до суду 17.04.2012 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глинка Бахмачського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого директором ПрАТ "Первомайське ШРБУ" , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що директор ПрАТ "Первомайське ШРБУ" ОСОБА_1 під час керівництва підприємством допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що встановлено плановою виїзною перевіркою №62/23/03331430 від 14.03.2012 року, а саме за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011року в декларації з ПДВ завищено податковий кредит та занижені податкові зобов'язання на суму 395 тис. гривень, а також декларації про прибуток підприємства завищено валові витрати та прямі матеріальні витрати на 1633,9 грн. в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 376,3 тис. гривень. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Викладене повністю підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, що підтверджується його підписом у розписці про отримання повістки від 08.06.2012 р., проте на виклик суду він не з'явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення, то в даному випадку оскільки правопорушення триваюче та виявлене 14.03.2012 року згідно акту планової виїзної перевірки №62/23/03331430, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя: