Вирок № 25350212, 09.07.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/846/2012

Провадження № 1/1307/63/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Процак А.М.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, безпартійного, з середньо-спецальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 06 квітня 2011 року Жидачівським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

за ч.3 ст. 185, ч.2 с. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 03 грудня 2011 року приблизно о 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою викрадення чужого майна проник у приміщення гаража потерпілого ОСОБА_3, що знаходиться на території гаражного кооперативу «Фікалка»в м. Жидачеві, звідки таємно викрав саморобний причеп до автомобіля, вартістю 2250.00 грн. та металеву бочку, вартістю 150.00 грн., а всього викрав чужого майна на суму 2400.00 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 05 січня 2012 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник у приміщення гаража потерпілого ОСОБА_3, що знаходиться на території гаражного кооперативу «Фікалка»в м. Жидачеві, та незаконно заволодів автомобілем марки «Москвич-412», днз. НОМЕР_1, вартістю 3445.44 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю і пояснив, що 03 грудня 2011 року приблизно о 18.30 год. з метою викрадення чужого майна проник у приміщення гаража потерпілого ОСОБА_3, що знаходиться на території гаражного кооперативу «Фікалка»в м. Жидачеві, звідки таємно викрав саморобний причеп до автомобіля та металеву бочку. 05 січня 2012 року приблизно о 19.00 год. з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник у той же гараж та заволодів автомобілем марки «Москвич-412», днз. НОМЕР_1. У вчиненому розкаюється.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства та перевірених в судовому засіданні доказами, а саме:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду заявив, що з приміщення його гаража, що знаходиться на території гаражного кооперативу «Фікалка»в м. Жидачеві, підсудний таємно викрав саморобний причеп до автомобіля, вартістю 2250.00 грн. та металеву бочку, вартістю 150.00 грн., а також незаконно заволодів автомобілем марки «Москвич-412», днз. НОМЕР_1, вартістю 3445.44 грн. Просить покарати підсудного відповідно до вимог закону, але не позбавляти його волі. Цивільний позов просить задоволити в повному обсязі.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.01.2012 р. у гаражі потерпілого ОСОБА_3, який знаходиться на території гаражного кооперативу «Фікалка»в м. Жидачеві, виявлено відсутність автомобіля марки «Москвич-412», причепа до автомобіля та металевої бочки.(а.с.5-6).

Згідно протоколу огляду місця події від 13.01.2012 р. на вул. Полуботка в м. Жидачеві виявлено автомобіля марки «Москвич-412»(а.с.9).

Письмовими заявами ОСОБА_2 про явку з повинною, в яких він особисто добровільно власноручно повідомив начальника Жидачівського РВ ГУМВСУ про вчинення крадіжки саморобного причепа до автомобіля та металевої бочки з гаража потерпілого ОСОБА_3, який знаходиться на території гаражного кооперативу «Фікалка»в м. Жидачеві, та незаконним заволодінням автомобілем марки «Москвич-412», днз. НОМЕР_1.(а.с. 15,36).

Даючи оцінку показанням підсудного на досудовому і судовому слідстві, аналізуючи їх та співставляючи із зібраними по справі доказами, в тому числі з показаннями потерпілого, свідків, іншими слідчими діями, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочинів доведена в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки, він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше приміщення, а також за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, поєднаний з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше вже вчинював кримінально-карне діяння та притягався судом до кримінальної відповідальності у виді штрафу, обставини, які пом"якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить, та вважає, що покарання підсудному необхідно призначити згідно ст. 70 КК України, та поскільки виправлення підсудного можливе без відбування покарання і тому міру покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Москвич-412», який знаходиться на арешт майданчику Жидачівського РВ ГУМВСУ, необхідно повернути потерпілому;

- недопалок сигарети, який знаходиться в камері зберігання Жидачівського РВ ГУМВСУ, необхідно знищити.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд вважає, що вимоги потерпілого про стягнення вартості саморобного причепа та металевої бочки, загальною вартістю 2400.00 грн. підлягають задоволенню. Вимоги потерпілого про стягнення вартості автомобіля марки «Москвич-412», днз. НОМЕР_1, в сумі 3445.44 грн. не підлягають задоволенню, поскільки вказаний автомобіль повернуто потерпілому.

Судові витрати стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України, і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п»ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п»ять років, звільнивши засудженого від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов"язки, а саме: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області(код 25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014) витрати за проведення експертизи в сумі 450.24 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з засудженого ОСОБА_2 в його користь майнову шкоду в сумі 2400.00 грн.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Москвич-412», який знаходиться на арешт майданчику Жидачівського РВ ГУМВСУ, необхідно повернути потерпілому;

- недопалок сигарети, який знаходиться в камері зберігання Жидачівського РВ ГУМВСУ, необхідно знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню -підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку у законну силу.

Вирок можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу його проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: (підпис)

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал вироку знаходиться в

матеріалах кримінальної справи № 1307/846/2012