Ухвала суду № 25350064, 20.07.2012, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1119/1311/12

Провадження 6/1119/28/12

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 сел.Онуфріївка

20 липня 2012 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Гладкій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївці заяву ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ТОВ «Кей Колект»із заявою, де просить замінити у виконавчому провадженні № 25169098 сторону виконавчого провадження -стягувача іншою юридичною особою, а саме товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», що знаходиться за адресою 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005. В заяві вказує, що 09.07.2010 року рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист 2-173/10, для примусового виконання якого відкрито виконавче провадження № 25169098. 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей Колект»уклали договір факторингу та договір відступлення права вимоги, за якими право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11356690000 від 11.06.2008 року та за договором іпотеки № 14841 від 11.06.2008 року відступлено ТОВ «Кей Колект», таким чином у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор.

В судове засідання заінтересована особа ТОВ «Кей Колект»не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд заяви без її участі суду не надала.

Стягувач ПАТ «УкрСиббанк»в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд заяви без його участі суду не надав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд заяви без її участі суду не надала.

Представник відділу державної виконавчої служби Онуфріївського РУЮ в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в заміні сторони не заперечує.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Онуфріївського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-173/10, виданий Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 25.08.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»борг в сумі 43743,77 грн.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду на даний час не виконано.

Згідно договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року та договору відступлення права вимоги від 12.12.2011 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей Колект», право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11356690000 від 11.06.2008 року та за договором іпотеки № 14841 від 11.06.2008 року відступлено ТОВ «Кей Колект», в результаті чого у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ст. 378 ЦПК, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, згідно абз. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки відбулося відступлення права вимоги, з моменту якого ТОВ «Кей Колект»замінює ПАТ «УкрСиббанк»у правовідносинах, які склались між ним та боржником за кредитним та іпотечним договорами, слід замінити сторону виконавчого провадження -стягувача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-173/10, виданим Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 25.08.2010 року, -стягувача -товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», що знаходиться за адресою 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Фадєєва