Постанова № 25348941, 19.07.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2012 р.Справа № 5017/953/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання: Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 17.07.2012 р.:

від позивача: Храпковський О.Б., протокол №1 від 12.06.1998р., директор ТОВ «ФАР» ;

від відповідача: Швець Л.М., довіреність №01-06/485 від 07.11.2011р.;

за участю представників сторін в судовому засіданні від 19.07.2012р.:

від позивача: Богач Ю.В., довіреність №96-ЮР від 10.05.2012р.;

від відповідача: Швець Л.М., довіреність №01-06/485 від 07.11.2011р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР»

на рішення господарського суду Одеської області

від 11 червня 2012 року

по справі № 5017/953/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР»

до відповідача: Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області

про стягнення 114701,01 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулося 19.07.2012р., оголошено перерву до 19.07.2012р..

В судовому засіданні 17.07.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012р. до господарського суду Одеської області від ТОВ «ФАР»надійшла позовна заява до Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 114701,01 грн., в якій позивач просив стягнути з відповідача 112073,48 грн. боргу за послуги з перевезення учнів до закладів освіти району, які надані позивачем відповідачу на підставі договору про закупівлю послуг за державні кошти б/н від 06.05.2011р.; 714,30 грн. інфляційніх, що нараховані відповідачу з квітня по грудень 2011р. та 1913,23 грн. 3% річних, що нараховані відповідачу з 01.01.2012р. по 25.03.2012р..

Під час розгляду справи ТОВ «РАФ»надало до господарського суду Одеської області заяву про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2012р. за вх.№15425/2012, згідно з якою позивач просив суд стягнути з відповідача 113384,32 грн., з яких 112073,43 грн. -основний борг за надані позивачем послуги та 1310,89 грн. - інфляційні, що нараховані відповідачу з квітня 2011р. по квітень 2012р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.06.2012р. по справі №5017/953/2012 (суддя Смелянець Г.Є.) частково задоволено позов ТОВ «ФАР»до Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 113384,32 грн.: стягнуто відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 63547,47 грн., інфляційні в сумі 692,86 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1269,90 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, з посиланням на те, що 06.05.2011р. між сторонами у справі укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти, згідно з яким позивач зобов'язався у 2011 році надати відповідачу послуги з підвозу учнів до закладів освіти району (міські і приміські перевезення пасажирів за спеціальним розкладом) ДК 016-97 60.21.22., а відповідач зобов'язався прийняти і оплати такі послуги при наявності відповідного бюджетного призначення протягом 7 банківських днів з моменту отримання відповідачем бюджетного фінансування і на підставі підписаних актів виконаних робіт, які додаються до рахунку. Вказаний договір укладений між сторонами на виконання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010р. №2289-VІ, із змінами, внесеними Законом №3156-I від 17.03.2011р., відповідно до ч.5 ст.40 якого умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозицій конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю продукції) переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами договору ціни договору про закупівлю. В укладеному між сторонами договорі про закупівлю послуг за державні кошти встановлено, що ціна договору становить 63547,47 грн., що відповідає цінової пропозиції позивача, як переможця процедури закупівлі послуг з підвозу учнів до закладів освіти району (міські і приміські перевезення пасажирів за спеціальним розкладом) ДК 016-97.60.21.22 - ЛОТ №1 з ціною акцептованої відповідачем пропозиції 20708,54 грн. за 21 робочий день. Таким чином, ціна послуг позивача з підвозу учнів до закладів освіти району протягом 2011 навчального року становила 63547,47 грн., зміна цієї ціни допускається після повного виконання сторонами зобов'язань за договором або у випадку зменшення обсягів закупівлі та узгодженого зменшення сторонами ціни договору про закупівлю. Між тим, вище встановлені обставини справи свідчать, що ціна послуг з підвозу учнів до закладів освіти району, які надані позивачем з квітня по грудень 2011 року включно становить 116077,52 грн. згідно з актами виконаних робіт, та 112073,43 грн. згідно виставлених позивачем рахунків на оплату послуг, що в будь-якому випадку перевищує ціну послуг, яка встановлена в укладеному між сторонами договорі про закупівлю послуг за державні кошти. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФАР»в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 112073,43 грн. задовольняються господарським судом частково в сумі 63547,47 грн., в т.ч. борг за квітень 2011р. в сумі 15699,62 грн., борг за травень 2011р. в сумі 21330,30 грн. та борг за червень 2011р. в сумі 16207,54 грн. та борг за вересень 2011р. в сумі 10310,01 грн., виходячи з того, що підставою позовних вимог ТОВ „ФАР" є неналежне виконання відповідачем зобов'язань, які встановлені умовами договору про закупівлю послуг за державні кошти, а ціна послуг позивача у цьому договорі встановлена в сумі 63547,47 грн.. Поряд з цим, згідно з Розподілом бюджетних коштів по КЕКВ 1134 на 2011р., який наданий до суду відповідачем, сума бюджетного призначення на підвіз учнів до шкіл становить 198100 грн. При цьому, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, яке надано до суду позивачем, свідчить, що до вказаної суми бюджетного призначення 198100 грн. входять послуги з підвезення учнів у квітні-грудні 2011р., які надаються, як позивачем за ціною 20708,54 грн. за 21 робочий день, так і ФО-П Ягіяєв Р.Л. - за ціною 18397,68 грн. за 21 робочий день та за ціною 17216,01 грн. за 21 робочий день, а також ТОВ «АФ «Маяк»за ціною 18397,68 грн. за 21 робочий день. Тобто, сума фактично наданих позивачем послуг з підвозу учнів у 2011 році, перевищує виділену позивачу суму бюджетного призначення на підвіз учнів у 2011 році, а відповідно до умов укладеного між сторонами договору про закупівлю послуг за державні кошти, розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі п.7 ст. 51 Бюджетного кодексу України за фактом надання послуг при наявності у відповідача відповідного бюджетного призначення в строки у відповідності до пропозиції позивача. Також, господарський суд дійшов висновку про неможливість прийняття докової угоди до договору без номера та без дати в якості підстав позовних вимог ТОВ «ФАР», предметом яких є стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з підвозу учнів до закладів освіти району у 2011 році навчальному році. Перевіривши розрахунок інфляційних втрат в межах ціни договору 63547,47 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача, а отже задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних в сумі 692,86 грн., заява відповідача про визнання позовних вимог в сумі 113384,32 грн. не приймається господарським судом на підставі ч.7 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дії відповідача щодо визнання позову на суму 113384,37 грн. суперечать вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель», на виконання вимог якого між сторонами укладений договір, який є підставою позовних вимог ТОВ «Фар».

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося ТОВ «ФАР»з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2012р. по справі №5017/953/2012, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи це тим, що з огляду на вимоги ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель»судом не було прийнято до уваги в якості підстави позовних вимог додаткову угоду до Договору від 06.05.2011р. про збільшення суми договору на 12709,49 грн., однак суд, при прийнятті рішення помилково керувався положеннями Закону України «Про здійснення державних закупівель», оскільки дія зазначеного Закону не поширюється на відносини, які склались між ТОВ «ФАР»та Відділом освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області, оскільки вартість послуг за договором та додатковою угодою визначена сторонами у сумі 76256,96 грн.. Також слід звернути увагу на той факт, що відповідачем визнано заборгованість у сумі 112073,48 грн., вказана заборгованість відображена у бухгалтерському обліку Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації, про що свідчить акт звірки, підписаний між сторонами у договорі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ТОВ «ФАР», перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Одеської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що відповідно до розподілу бюджетних коштів по КЕКВ 1134 на 2011 рік бюджетне призначення, виділене Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області на підвіз учнів до шкіл по коду ДК 016-97 60.21.2 становило 198100 грн..

Згідно з повідомленням про акцепт пропозиції конкурсних торгів (арк, спр. 94 т. І) 15.04.2011р. Відділ освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області (замовник) прийняв рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів з предметом закупівлі підвіз учнів до закладів освіти району (міські і приміські перевезення пасажирів за спеціальним розкладом) ДК 016-97.60.21.22, в тому числі: ЛОТ №1 до ЗОШ №1 м. Березівка із сіл Зброжківка, ЛМС м. Березівки, із с. Косовка, Степанівка, Вікторівка, із с. Роздол, до ЗОШ №2 м. Березівка із сіл Ланове, Роздол, до ЗОШ №3 м. Березівка із сіл Ланове, Роздол, Вікторівка, до ЗОШ смт. Раухівка із села Шевченкове, до ЗОШ села Шевченкове із села Чигирин з наданням послуг квітень-грудень 2011р., з ціною акцептованої пропозиції конкурсних торгів по ЛОТу №1 20708,54 грн. за 21 робочий день та з кінцевою датою укладення договору про закупівлю 06.05.2011р.. Переможцем торгів по ЛОТу №1 визнано ТОВ «ФАР».

06.05.2011р. між Відділом освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області (покупець) та ТОВ «ФАР»(продавець) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти б/н, за яким продавець зобов'язався у 2011році надати покупцю послуги, а покупець прийняти та оплатити такі послуги з підвозу учнів до закладів освіти району (міські і приміські перевезення пасажирів за спеціальним розкладом) ДК 016-97 60.21.22. Продавець мав надавати відповідачу послуги в строки та на умовах, встановлених цим договором, обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування (п.1.1.-п.1.3. договору).

Згідно з умовами п. 3.1., п.3.2. договору ціна даного договору становила 63547,47 грн., і могла бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п.4.1., п.4.2. договору розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі п.7 ст. 51 Бюджетного кодексу України за фактом надання послуг при наявності у відповідача відповідного бюджетного призначення в строки у відповідності до пропозиції позивача. Розрахунки здійснюються протягом 7 банківських днів з моменту отримання відповідачем бюджетного фінансування і на підставі підписаних актів виконаних робіт, до рахунку додаються акти виконаних робіт.

Умовами п. 5.1. договору встановлено, що строк надання послуг: протягом 2011 навчального року.

Згідно з розділом VІ договору, в якому встановлені умови щодо прав та обов'язків сторін, покупець зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (п.6.1.1. договору) та приймати надані послуги згідно з актами виконаних робіт (п. 6.1.2. договору), а продавець зобов'язався забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором (п. 6.3.1. договору) та забезпечити надання послуг, якість яких повинна відповідати умовам, встановленим розділом ІІ цього договору (п.6.3.2. договору).

Пунктом 10.2. договору сторони встановили, що договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2011р..

Умовами п. 11.3. договору передбачено, що зміна умов цього договору відбувається в порядку та на підставах, передбачених ст. ст. 652, 691 Цивільного кодексу України та Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010р..

У додатковій угоді до договору про закупівлю послуг за державні кошти від 06.05.2011р., яка укладена сторонами, без зазначення дати її підписання (в подальшому -додаткова угода б/н та б/д), встановлено, що згідно з п. 11.3. договору, керуючись ст. ст. 652, 691 Цивільного кодексу України та Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010р. (зі змінами) сторонами за взаємною згодою внесені зміни до договору від 06.05.2011р. (п.1 додаткової угоди б/н).

Пунктом 2 додаткової угоди б/н сторони встановили, що на виконання пп. 2 п. 5, 6 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», у зв'язку зі збільшенням суми договору від 06.05.2011р. на 12709,49 грн., що складає 20% від суми, визначеної у договорі (63574,47 грн.) від 06.05.2011р., загальна сума договору складає 76256,96 грн..

За п. 3 додаткової угоди відповідно до програми «Шкільний автобус»були придбані автобуси для підвезення учнів до шкіл району на маршрут №1 Шевечнкове -Чигирин -Шевчненкове, у зв'язку з чим розрахунок буде проводитись за фактично надані послуги з перевезення учнів згідно маршрутів: до ЗОШ № 1 м. Березівка із с. Зброжківка, ЛМС м. Березівка; до ЗОШ № 1 м. Березівка із с. Косовка , с. Степанівна, с. Вікторівка; до ЗОШ № 1 м. Березівка із с. Роздол; до ЗОШ № 1 м. Березівка із с. Ланове, с. Роздол; до ЗОШ № 1 м. Березівка із с. Вікторівна; до ЗОШ № 1 м. Березівка із с. Ланове, с. Роздол..

Дана угода укладена до виконання процедури відкритих торгів, набуває чинності з моменту її підписання представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.4 додаткової угоди б/н).

Як вбачається з матеріалів справи, з квітня 2011 року по грудень 2011 року включно ТОВ «ФАР»надавало Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області послуги з підвозу учнів, про що між продавцем та ЗОШ в особі директорів підписані акти виконаних робіт, згідно з якими вартість наданих ТОВ «ФАР»послуг становила 116077,52 грн., в т.ч. у квітні 2011р. -22439,40 грн., у травні 2011р. -21330,35 грн., у червні 2011р. -13471,80 грн., у вересні 2011р. - 16965,0 грн., у жовтні 2011р. -12180,64 грн., у листопаді 2011р. -16748,38 грн., у грудні 2011р. -12941,93 грн.

Вказані акти виконаних робіт, разом із рахунками на оплату послуг ТОВ «ФАР»надало покупцю (Відділу освіти): рахунок на оплату послуг за квітень 2011р. в сумі 15699,62 грн., який одержаний покупцем 29.04.2011р., рахунок на оплату послуг за травень 2011р. в сумі 21330,30 грн., який одержаний покупцем 30.05.2011р., рахунок на оплату послуг за червень 2011р. в сумі 16207, 54 грн., який одержаний покупцем за 01.07.2011р., рахунок на оплату послуг за вересень 2011р. в сумі 16956,02 грн., який одержаний покупцем 30.09.2011р., рахунок на оплату послуг за жовтень 2011р. в сумі 12180,64 грн., який одержаний покупцем 21.11.2011р., рахунок на оплату послуг за листопад 2011р. в сумі 16748,38 грн., який одержаний покупцем 22.12.2011р., рахунок на оплату послуг за грудень 2011р. на суму 12941,93 грн., який одержаний покупцем 22.12.2011р. При цьому загальна сума наданих ТОВ «ФАР»послуг згідно рахунків становила 112073,43 грн.

Одержані від ТОВ «ФАР»акти виконаних робіт Відділ освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області засвідчив своєю печаткою, але не оплатив.

Поряд з цим, виписки з ГУДКУ в Березівському районі свідчать, що у червні -липні 2011р. Відділом освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області одержане бюджетне фінансування на підвіз учнів у 2011р. в сумі 158000 грн.

24.02.2012р. між сторонами проведено звірку взаєморозрахунків за період з 01.04.2011р. по 31.12.2012р., за результатами якої складений акт звірки, згідно з яким заборгованість Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області перед ТОВ «ФАР»складає 107593,56 грн., вказаний акт звірки з боку Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області підписаний головним бухгалтером та містить виправлення щодо суми заборгованості - 120073, 48 грн..

Несплата Відділом освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області заборгованості за надані ТОВ «ФАР»послуги стало підставою для звернення ТОВ «ФАР»до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області 114701,01 грн., з яких 112 073,48 грн. -борг за послуги з перевезення учнів до закладів освіти району, які надані відповідачем на підставі договору про закупівлю послуг за державні кошти б/н від 06.05.2011р.; 714,30 грн. -інфляційні, що нараховані з квітня по грудень 2011р. та 1913,23 грн. -3% річних, що нараховані відповідачу з 01.01.2012р. по 25.03.2012р..

Під час розгляду справи ТОВ «ФАР»подало до господарського суду Одеської області заяву про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2012р. за вх.№15425/2012, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 113384,32 грн., з яких 112073,43 грн. -основний борг за надані позивачем послуги та 1310,89 грн. -інфляційні, що нараховані відповідачу з квітня 2011р. по квітень 2012р.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти від 06.05.2011р..

Вказаний договір укладений між сторонами на виконання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010р. №2289-VІ, зі змінами, внесеними Законом №3156-I від 17.03.2011р..

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 цього Закону договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозицій конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю продукції) переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами договору ціни договору про закупівлю.

В укладеному між сторонами договорі про закупівлю послуг за державні кошти встановлено, що ціна договору становить 63547,47 грн., що відповідає цінової пропозиції позивача, як переможця процедури закупівлі послуг з підвозу учнів до закладів освіти району (міські і приміські перевезення пасажирів за спеціальним розкладом) ДК 016-97.60.21.22 - ЛОТ №1 з ціною акцептованої відповідачем пропозиції 20708,54 грн. за 21 робочий день.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Таким чином, ціна послуг позивача з підвозу учнів до закладів освіти району протягом 2011 навчального року становила 63547,47 грн., та відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель»та умов договору (п. 3.2 договору) зміна цієї ціни допускається після повного виконання сторонами зобов'язань за договором або у випадку зменшення обсягів закупівлі та узгодженого зменшення сторонами ціни договору про закупівлю.

Проте, як свідчать обставини справи, що ціна послуг з підвозу учнів до закладів освіти району, які надані позивачем з квітня по грудень 2011 року, включно становить 116077,52 грн. згідно з актами виконаних робіт та 112073,43 грн. згідно з виставленими позивачем рахунків на оплату послуг, що в будь-якому випадку перевищує ціну послуг, яка встановлена в укладеному між сторонами договорі про закупівлю послуг за державні кошти.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, господарським судом правомірно встановлено, що позовні вимоги ТОВ «ФАР» в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 112073,43 грн. слід задовольнити господарським судом частково в сумі 63547,47 грн.,: заборгованість за квітень 2011р. в сумі 15699,62 грн., за травень 2011р. - в сумі 21330,30 грн., за червень 2011р. - в сумі 16207,54 грн., за вересень 2011р. - в сумі 10310,01 грн., оскільки підставою позовних вимог ТОВ «ФАР»є неналежне виконання відповідачем зобов'язань, які встановлені умовами договору про закупівлю послуг за державні кошти, а ціна послуг у цьому договорі встановлена в сумі 63547,47 грн..

До того ж, згідно з Розподілом бюджетних коштів по КЕКВ 1134 на 2011р. сума бюджетного призначення на підвіз учнів до шкіл становить 198100 грн., при цьому, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, яке надано до суду позивачем, свідчить, що до вказаної суми бюджетного призначення 198100 грн. входять послуги з підвезення учнів у квітні-грудні 2011р., які надаються, як ТОВ «РАФ»за ціною 20708,54 грн. за 21 робочий день, так і ФО-П Ягіяєвим Р.Л. - за ціною 18397,68 грн. за 21 робочий день та за ціною 17216,01 грн. за 21 робочий день, та ТОВ «АФ «Маяк»- за ціною 18397,68 грн. за 21 робочий день.

За таких обставин, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сума фактично наданих позивачем послуг з підвозу учнів у 2011 році, перевищує виділену ТОВ «РАФ»суму бюджетного призначення на підвіз учнів у 2011 році, а відповідно до умов укладеного між сторонами договору про закупівлю послуг за державні кошти розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України за фактом надання послуг при наявності у відповідача відповідного бюджетного призначення в строки у відповідності до пропозиції позивача.

Не приймаються до уваги апеляційного господарського суду доводи ТОВ «РАФ», викладені в апеляційній скарзі, про неприйняття до уваги господарським судом додаткової угоди, яка укладена між ТОВ «РАФ»та Відділом освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області, з огляду на таке.

В угоді без номеру та без дати до договору про закупівлю послуг за державні кошти від 06.05.2011р. сторони домовилися внести зміни у договір щодо збільшення суми договору на 12709,49 грн., що складає 20% від суми, зазначеної у договорі, та встановили загальну суму договору у розмірі 76256,96 грн., та зміни щодо виключення із розрахунку маршруту перевезення Шевченкове -Чигирин-Шевченкове у зв'язку з придбанням автобусів для перевезення учнів до шкіл району на цьому маршруті.

В п. 4 вказаної додаткової угоди до договору, яка не мітить дати її підписання сторонами, сторони встановили, що дана угода укладена до виконання процедури відкритих торгів, набуває чинності з моменту її підписання представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Між тим, у зв'язку з відсутністю дати підписання вказаної додаткової угоди сторонами встановити момент набуття чинності цієї додаткової угоди не можливо.

Також, виходячи з того, що дана додаткова угода укладена до виконання процедури відкритих торгів, про що зазначено сторонами у самій додатковій угоді, у вказаний період діяв Закон України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2012р. №2289-VІ, із змінами внесеними Законом №2995-VІ від 03.02.2011р., в ч. 5 ст. 40 якого встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю продукції) переможця процедури закупівлі, та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами договору ціни договору про закупівлю.

Водночас, виходячи з того, що дана додаткова угода укладена на виконання пп.2 п. 5, п. 6 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», про що зазначено сторонами у самій додатковій угоді, то відповідні зміни у ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2012р. №2289-VІ, внесені Законом від 08.07.2011р. №3681- VІ, який набрав чинності 02.10.2011р., а саме у ч. 5 ст. 4 Закону встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, та відбудеться не раніше трьох місяців з дня його укладення; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі; 5) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 40 Закону дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Таким чином, збільшення суми договору в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної договорі, можливе лише у випадку продовження дії договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, і якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов цілком вірного висновку про неможливість прийняття вказаної докової угоди в якості підстав позовних вимог ТОВ «ФАР», предметом яких є стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з підвозу учнів до закладів освіти району у 2011 році навчальному році.

Також господарським судом першої інстанції правомірно не прийнято до уваги заяву Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання позовних вимог в сумі 113384,32 грн., оскільки дії відповідача щодо визнання позову на суму 113384,37 грн. суперечать вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель», на виконання вимог якого між сторонами укладений договір, який є підставою позовних вимог ТОВ «Фар».

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1310,89 грн. (відповідно до заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка 21.05.2012р. надійшла до господарського суду Одеської об ласті за вх.№15425/2012), то господарський суд першої інстанції цілком правомірно дійшов висновку про часткове задоволення вказаної позовної вимоги на суму 692,86 грн., з огляду на часткове задоволення позовних вимог ТОВ «РАФ» про стягнення основного боргу.

Апеляційним господарським судом перевірено розрахунок інфляційних втрат, складений господарським судом першої інстанції, та встановлено його відповідність вимогам чинного законодавства та обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2012р. по справі №5017/953/2012 слід залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу ТОВ «РАФ»- залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2012р. по справі №5017/953/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 23.07.2012р.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева