Вирок № 25348663, 24.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 0707/1736/2012

1/0707/7/2012

Номер рядка стат. звіту -20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

з участю прокурора ГАЛАЙ М.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості ,-

- за ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 30 квітня 2008 року приблизно о 01 годині, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію подвір»я будинку АДРЕСА_3, де із автомобіля марки «Мерседес-Бенц», моделі «Спринтер», д./н. НОМЕР_1, що належав потерпілому ОСОБА_2, шляхом пошкодження ущільнювача на склі кватирки правої дверки автомобіля із салону автомобіля, таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Пролоджі», вартістю 1 120 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 22 червня 2008 року приблизно о 03 годині, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник через незачинене вікно у квартиру АДРЕСА_4 та належала потерпілій ОСОБА_4, де за допомогою принесених з собою двох розвідних ключів та викрутки, намагався таємно викрасти двоконтурний газовий котел марки «Атон»вартістю 1 540 грн. та дві алюмінієві батареї по 6 секцій кожна загальною вартістю 520 грн., а всього на загальну суму 2 060 грн.. Однак, перебуваючи в середині вказаної квартири, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції, при спробі втекти з місця вчинення злочину.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і пояснив, що 30 квітня 2008 року приблизно о 01 годині з метою таємного викрадення чужого майна пішов на АДРЕСА_3, де на подвір»ї будинку АДРЕСА_3 раніше приглядів автомагнітолу, яка знаходилася у салоні мікроавтобуса марки «Мерседе-Бенц». Переконавшись, що його ніхто не бачить, на подвір»ї нікого не було, у будинку світло не горіло, перестрибнув через огорожу на подвір»я, де за допомогою викрутки, яку приніс із собою для вчинення злочину, зняв ущільнювач на кватирці правої передньої дверки даного автомобіля, витягнув скло з кватирки, просунув руку в салон та опустив скло на

-2-

дверці. Після чого проник у середину салону автомобіля, де викрав автомагнітолу з DVD дисплеєм. Наступного дня викрадену ним автомагнітолу продав знайомому ОСОБА_5 за 600 грн., а отримані кошти витратив на власні потреби. Крім того, 22 червня 2008 року приблизно о 03 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, через незачинене вікно проник у квартиру АДРЕСА_1, де за допомогою принесених із собою двох газових розвідних ключів, викрутки та матерчатих рукавиць намагався викрасти газовий котел та дві секції опалювальних батарей. Однак коли хотів відкручувати вказані предмети побачив, що до даного будинку під»їхав автомобіль з працівниками міліції, а тому злякавшись вискочив із квартири і почав втікати, власні речі, які приніс із собою, а саме два розвідні ключі, рукавиці, викрутку по дорозі викинув у клумбу під квіти. Але втекти не зміг, оскільки був затриманий працівниками міліції.

В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся, а на досудовому слідстві ще й написав свої явки з повинною (т. 1 а.с. 22, 48).

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_6, його вина доведена показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в суді показав, що у власності має автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д./н. НОМЕР_1, який із-за великих габаритів не поміщався у його гараж, а тому весь час залишав його на ніч у знайомого ОСОБА_7 на подвір»ї будинку АДРЕСА_3 по АДРЕСА_3. 30 квітня 2008 року приблизно о 04 годині виявив відсутність на панелі приладів автомагнітоли марки «Пролоджі»з DVD дисплеєм. Після огляду автомобіля помітив, що скло на кватирці правої передньої дверки було відсутнє, а скло на дверці опущене донизу. Спочатку не звертався з заявою про злочин до органів міліції, однак згодом написав відповідну заяву. Діями підсудного йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 1400 грн., але враховуючи, що підсудний частково відшкодував йому заподіяну шкоду, просив цивільний позов задоволити частково на суму 600 грн..

Допитана на досудовому слідстві в якості потерпілої ОСОБА_4, покази якої оголошено в судовому засіданні показала, що квартира АДРЕСА_4 є її власністю і станом на 2008 рік у даній квартирі ніхто не проживав, у квартирі відсутні були меблі, встановлено тільки газове опалення, а саме котел марки «Атон»та алюмінієві батареї, які розміщені у всіх кімнатах. 22 червня 2008 року приблизно о 10 год. 30 хв. їй зателефонувала сестра ОСОБА_8, яка повідомила, що невідома особа проникла у середину вищевказаної квартири і намагалася викрасти з неї систему опалення. Відразу приїхала до даної квартири, де зайшовши у середину виявила в передній кімнаті до вулиці відчинене вікно, однак система опалення знаходилась на своєму місці. Даним злочином їй не було завдано жодної матеріальної шкоди, оскільки із квартири нічого не було викрадено, вікна та двері не були пошкоджені (т. 1 а.с. 86-87).

Свідок ОСОБА_8 в суді показала, що 22 червня 2008 року близько 10 годині 30 хв. їй зателефонували сусіди її сестри ОСОБА_4 та повідомили, що працівники міліції затримали підсудного, який намагався вчинити крадіжку із квартири АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4, а тому відразу зателефонувала останній та повідомила її про даний факт.

Свідок ОСОБА_7 показав, що потерпілий ОСОБА_2 залишав на подвір»ї його будинку по АДРЕСА_3 власний автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д./н. НОМЕР_1.. 30 квітня 2008 року приблизно о 04 годині ранку, його розбудив ОСОБА_2, який повідомив, що з автомобіля вчинили крадіжку автомагнітоли.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 01 травня 2008 року зустрів в м.Мукачево знайомого ОСОБА_3, який запропонував йому придбати у нього автомагнітолу марки «Пролоджі»з DVD дисплеєм за 600 грн.. На пропозицію підсудного погодився та придбав в останнього автомагнітолу. Через три тижні дану автомагнітолу продав у м.Ужгороді знайомому з виду хлопцеві за 600 грн..

Свідок ОСОБА_9 показав, що працює у Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області. 22 червня 2008 року під час несення служби в м. Мукачево приблизно о 02 годині 50 хв. за вказівкою оперативного чергового виїхав за адресою АДРЕСА_4. По радіостанції оперативний черговий повідомив, що у квартиру АДРЕСА_4 проникла невідома особа. Прибувши за вказаною адресою, помітив незачинене вікно на вказаній квартирі та підсудного, який вийшов із будинку та намагався втекти, однак був затриманий і доставлений в Мукачівським

МВ УМВС України в Закарпатській області. Після затримання ОСОБА_3 була викликана слідчо-оперативна група, яка оглянула місце пригоди та виявила у клумбі будинку поліетиленовий пакет з двома розвідними ключами, викруткою та рукавицями.

-3-

Свідок ОСОБА_10 показав, що працює у Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області. 22 червня 2008 року перебуваючи на службі приблизно о 02 годині 50 хв. оперативний черговий по радіостанції повідомив, що у квартиру АДРЕСА_4 проникла невідома особа. Він разом з ОСОБА_9 під»їхали до вищевказаної адреси, де виявили, що вікно у квартирі АДРЕСА_4 було відкрите, а підсудний ОСОБА_3 виходив із подвір»я будинку. ОСОБА_3 відразу почав втікати, однак був ними затриманий. Під час огляду слідчо-оперативною групою місця пригоди було виявлено у клумбі біля будинку поліетиленовий пакет з двома розвідними ключами, викруткою та рукавицями, які ОСОБА_3 приніс із собою для вчинення злочину.

Вина підсудного ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

- протоколами огляду місця події від 22 червня 2008 року (т. 1 а.с. 6-11, 12-17);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 02 та 03 липня 2008 року (т. 1 а.с. 109-113, 121-125).

- протоколами огляду предметів від 07 липня 2008 року, а саме: два металеві розвідні ключі, викрутка, дві матерчаті рукавички, газовий двоконтурний котел, дві алюмінієві батареї по шість секцій у кожній, які приєднані до справи в якості речових доказів (т. 1 а.с. 64-66, 67-71);

- висновком експерта №1060 від 09 липня 2008 року, згідно якого загальна залишкова вартість з урахуванням ознак зносу, станом цін на червень 2008 року може складати 2 060 грн., в тому числі газовий котел «Атон АОГВМН-7ЕП»1 540 грн., батарея -520 грн.. Залишкова вартість автомагнітоли DVS-1230», з урахуванням ознак зносу станом цін на квітень 2008 року може становити 1 120 грн. (т. 1 а.с. 79-83);

- та характеризуючими особу підсудного документами (т. 1 а.с. 136, 137, 139, 140-144, 145-146, 149, 151, 153, 154, 155).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України, тобто -таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ст. ст. 15 ч. 3 -185 ч.3 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, з проникненням у житло, доведена повністю.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_3 є: вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, за місцем проживання характеризуються посередньо, має на утриманні малолітню дитину, частково відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. Разом з тим суд враховує і те, що підсудний раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, тривалий час ухилявся від суду, вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою обставиною по справі.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 є можливим тільки з ізоляцією його від суспільства, в місцях позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: два металеві розвідні ключі, викрутка, дві матерчаті рукавички, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Мукачівського міськрайонного суду знищити, газовий двоконтурний котел, дві алюмінієві батареї по шість секцій у кожній, що знаходяться у потерпілої ОСОБА_4 залишити за належністю (т. 1 а.с. 73).

Цивільний позов по справі потерпілого ОСОБА_2 на суму 1400 грн., з урахуванням часткового добровільного відшкодування підсудним ОСОБА_3 заподіяних злочином цьому потерпілому збитків- в розмірі 800 грн., задоволити частково на суму 600 грн.(т. 1 а.с.92, 181).

Судові витрати по справі становлять 1 338 грн. 64 коп. за проведену під час досудового слідства судово товарознавчу експертизу (т. 1 а.с. 78).

Керуючись ст. ст.323 та 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 - за ст. 185 ч. 1 КК України на 02 (два) роки позбавлення волі;

- за ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч.3 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі.

-4-

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на 03 (три) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 -взяття під варту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 06 травня 2012 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 -600 (шістсот) грн. в якості відшкодування заподіяних злочином збитків.

Речові докази по справі, а саме: два металевих розвідних ключів, викрутка, дві матерчаті рукавички, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Мукачівського міськрайонного суду після набрання вироком законної сили знищити, газовий двоконтурний котел, дві алюмінієві батареї по шість секцій у кожній, що знаходяться у потерпілої ОСОБА_4 залишити за належністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк-УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р./р.35224002000411 -1 338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 64 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР