Ухвала суду № 25348571, 17.07.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа № 5/5025/582/12

За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м.Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" м. Київ

до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" м. Київ в особі Хмельницького РУ

м. Хмельницький

про визнання кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом інвестування №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р. недійсним

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін:

позивача : не з'явились

відповідача : Галюка В.В. - за довіреністю № 13-11-4170 від 19.03.12р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про визнання кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом інвестування № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р. недійсним, посилаючись на ст.ст. 41, 99 Конституції України, ст.ст. 203, 215, 216, 217, 227, 229, 230, 321, 533, 524, 628, 638 ЦК України, п.4 ч. 8 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", а також ст.3, ст.11, ч.2 ст.79, ч.5 ст.110, ст.ст. 22, 28, 32, 33, 54, 58 ГПК України.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані документи та докази по справі не подав.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні повідомив про прийняте господарським судом м. Києва рішення від 24.02.2010р., що набрало чинності в установленому порядку, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом інвестування №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р. Даним рішенням в позові відмовлено.

Рішенням господарського суду м. Києва № 34/3 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом інвестування №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р. встановлено :

"24.04.07р. між Банком та товариством (Позичальник) було укладено Кредитний договір відповідно до якого Банк встановив ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 3000000 доларів США (еквівалент 15150000 грн. терміном користування кредитною лінією з 24.04.07р. до 23.04.10р. під 16% річних в гривні - у разі видачі кредитних коштів в українській гривні та 13,1% відсотки річних в доларах США - у разі видачі кредитних коштів у доларах США (п.1.1).

Пунктом 6.4 кредитного договору передбачено , що цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачається мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Пунктами 8, 9 ч.1 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачено, що фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб'єктами підприємницької діяльності на підставі договору. Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити, зокрема, порядок зміни і припинення дії договору, а також права та обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Позивач посилаючись на вказані норми вважає, що кредитний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 та ст. 215 ЦК України, оскільки у кредитному договорі не містяться положення щодо відповідальності відповідача за невиконання або неналежне виконання умов цього договору, а також відсутній визначений порядок припинення Кредитного договору.

Проте, відсутність у кредитному договорі вказаних положень не може бути підставою для визнання цього договору недійсним.

Так, відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору (як дво- або багатостороннього правочину) становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, виходячи з даної норми у зміст договору, крім погоджених сторонами умов, входять і ті положення (умови), які приймаються ними як обов'язкові в силу чинного цивільного законодавства. Тобто в договорі немає потреби дублювати положення, які є загальними для даного виду договору і передбачені у відповідних нормативних актах, оскільки сторони повинні керуватися ними незалежно від того, включені вони в договір чи ні.

Згідно зі статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Умови про відповідальність сторін за порушення зобов'язань (їх невиконання або виконання з порушенням умов) передбачені, наприклад, у главі 51 ЦК України. Так, згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Порядок зміни і припинення дії (розірвання) договору врегульований статтями 631, 651-654 ЦК України, ч.7 ст. 180 , ст. 188 ГК України.

Таким чином у статті 203 ЦК України мова йде про відповідність закону саме змісту правочину, а не його форми. Тому визнавати кредитний договір недійсним на тих підставах , що він не містить певних умов, зокрема, умов про відповідальність банку та порядок припинення дії договору, не можна.

Суд також зазначив, що відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України та частини 2 статті 180 ГК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною 3 статті 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Таким чином, істотними умовами є ті умови, без наявності яких договір не може існувати. Ці умови повинні визначатися законом саме як істотні, бути такими виходячи із правової природи даного виду договору, або якщо одна із сторін заявить, що має бути досягнуто згоди щодо певної умови.

Умови наведені в частині 2 статті 345 ГК України (зокрема, мета кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту) не є істотними умовами кредитного договору.

Структурно-системний аналіз положень ГК України та ЦК України свідчить, що законодавець прямо зазначає перелік істотних умов того чи іншого виду господарського договору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що істотними умовами кредитного договору як господарського договору відповідно до закону є умови про предмет, ціну, строк його дії, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правомочність вказаних правових висновків підтверджується і Верховним судом України (у постанові від 05.02.08р. у справі № 22/268) і Національним банком України (у листі від 18.08.04р. № 18-111/3249-8378 "Про деякі питання застосування Цивільного кодексу України в банківській діяльності).

Крім того, судом також враховано, що відповідно до статей 6,627 ЦК України сторони були вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Тобто позивач мав можливість відмовитись від підписання Кредитного договору взагалі, зважаючи на те, що у ньому відсутні положення щодо відповідальності Банку, порядок припинення дії цього договору.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставинна, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на сторону.

Позивачем всупереч вказаної норми не доведено суду підстав для визнання недійсним кредитного договору.

Таким чином вимога позивача про визнання недійсним кредитного договору не підлягає задоволенню, оскільки немає підстав передбачених ЦК України, при наявності яких цей правочин може бути визнаний недійсним."

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як убачається з матеріалів справи, господарським судом м. Києва прийнято рішення про відмову у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом інвестування №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р., яке набрало законної сили.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44-49, п.2 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5/5025/582/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м.Хмельницький до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" м. Київ та відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" м. Київ в особі Хмельницького РУ м. Хмельницький про визнання недійсним кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом інвестування № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007р. припинити.

Повернути заявнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" (29000, м.Хмельницький, вул. Водопровідна, 72, код 22784870) з Державного бюджету України 1094 грн. (одна тисяча дев'яносто чотири гривні) сплаченого судового збору.

Оригінал квитанції № 20 від 18.05.2012р. знаходиться в матеріалах справи.

Повний текст ухвали складено 23.07.12р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2- - позивачу (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 72),

3-4 - відповідачу (1) м.Київ, вул. Артема, буд. 15; 2) м.Хмельницький, вул. Свободи, 79).