Рішення № 25348559, 19.07.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 р. Справа №5024/969/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль",

м. Херсон

до відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

про стягнення 23842,12 грн.

за участі представників:

позивача - Шпінь С. О., юрисконсульт, дов. № 01-4/16 від 16.02.2012р.;

відповідача - Москаленко С. Л., юрисконсульт, дов. №5-05/31 від 01.05.2012р.

В вудовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач по справі) звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (відповідач) яким просить стягнути з відповідача 22845,73 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення згідно з укладеним між сторонами договором №411/дгу від 03.11.2007 року, а також 3 % річних в сумі 164,63 грн. та 831,76 грн. пені, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов'язків по своєчасних розрахунках за надані послуги.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що 18.05.2009 року ухвалою господарського суду Херсонської області порушено провадження у справі №5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Провадження по зазначеній справі не закінчено станом на день вирішення спору, тому відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня) та не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань. З урахуванням вимог зазначеної норми Закону відповідач не визнає позовні вимоги в частині стягнення пені та 3% річних, посилаючись на те, що у позивача відсутні правові підстави для їх нарахування.

Дослідивши матеріали справи справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Між ВАТ "Херсонська ТЕЦ", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач у справі) та ВАТ "ХБК" (відповідач у справі) 03 листопада 2007 року укладено договір №411/дгу про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з додатками 1-3 та додатковомим угодами №1-5.

Згідно з цим договором позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з постачання теплової енергії, а відповідач зобов'язався прийняти зазначені послуги та своєчасно оплачувати їх вартість за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Строк дії договору згідно з пунктом 26 сторони узгодили з дня його підписання до 30.09.2008 року та зазначили, що договір є щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку сторонами не буде письмово заявлено про розірвання договору або необхідність його перегляду. Доказів розірвання договору у встановленому законом порядку суду не надано, тому станом на день вирішення спору договір є чинним і відповідно до статті 629 ЦК України з моменту його укладення він набирає силу закону та є обов'язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

Позивач для оплати вартості спожитої теплової енергії виписував відповідачу рахунки №№709 за жовтень 2011 року на суму 299,98 грн., за листопад 2011 року на суму 3767,63 грн., за грудень 2011 р. на суму 3599,64 грн., за січень 2012 р. на суму 4475,56 грн., за лютий 2012 року на суму 6671,33 грн., за березень 2012 року на суму 3599,64 грн., за квітень 2012 року на суму 431,95 грн.

Отже, в період з жовтня 2011 р. по квітень 2012 р. позивач надав відповідачу послуги з централізованого постачання теплової енергії, вартість яких становить 22845 грн. 73 коп.

Відповідач за надані позивачем послуги не розрахувався, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 22845 грн. 73 коп.

За умовами пункту 8 договору від 03.11.2007 року відповідач зобов'язаний оплачувати надані послуги в строк не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Статтею 901 ЦК України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача про стягнення 164,63 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення 831,76 грн. пені за прострочку виконання грошового зобов'язання суд виходить із наступного.

Пункт 6 ст.231 Господарського Кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інше не передбачено законом або договором.

Матеріалами справи доведено, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.05.2009 року порушено справу про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" №5/31-Б-09 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Провадження у зазначеній справі триває станом на день вирішення спору. Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію, серед іншого, не нараховується неустойка (штраф, пеня) та не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

З урахуванням вимог зазначеної норми Закону відповідач зобов'язаний виконувати грошові зобов'язання, які виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання з дати початку мораторію на задоволення вимог кредиторів та до дня його закінчення не нараховуються.

Таким чином, відсутні правові підстави стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, яка нарахована позивачем в сумі 831 грн. 76 коп. за період з 21.11.2011 року по 21.05.2012 року, тому позовні вимоги в цій частині позову задоволенню не підлягають.

На підставі вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. З відповідача на користь позивача стягується 22845,73 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, а також 3 % річних в сумі 164,63 грн.

Заперечення відповідача проти позовних вимог про стягнення 164,63 грн. 3% річних судом не приймаються, з огляду на те, що на нарахування та стягнення вказаних коштів не розповсюджується мораторій, оскільки вказана сума не є неустойкою (штрафом, пенею).

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (м. Херсон, пл. 50-річчя утворення СРСР, ід. код 00306710, р/р 26001052306259 в ХФ "Приватбанк", МФО 352479) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (м. Херсон, Бериславське шосе, 1

- на р/р 26037300012029 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457, ідентифікаційний код 00131771) - 22845 грн. 73 коп. основного боргу;

- на р/рахунок 26003301012029 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України". МФО 352457, ідентифікаційний код 00131771) - 164 грн. 63 коп. 3% річних, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

3. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені відмовити.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.07.2012 р.

Суддя Л.І. Александрова