Ухвала суду № 25348554, 19.07.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 липня 2012 року Справа № 06/4956

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від заявника: ОСОБА_1 - особисто,

від відповідача: - Кошарний Г.І. -за довіреністю,

розглядає заяву про зміну способу та порядку виконання рішення та відновлення пропущеного строку виконання судового наказу

у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вітанко"

про розірвання договору та витребування майна на суму 15 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.12.2088 розірвано договір № 03/04 від 03.04.2007р. на поставку інкубатора, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітанко".

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітанко" повернути майно (інкубатор автоматичний "ІНКО-64" в кількості одна штука) його власнику суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 шляхом передачі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітанко" на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 - 235 грн. 00 коп. витрати по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.12.2008 видно наказ господарського суду Черкаської області, яким зобов'язано ТОВ «Вітанко» повернути майно (інкубатор автоматичний "ІНКО-64"в кількості одна штука) його власнику суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 шляхом передачі.

Державним виконавцем Уманського районного ВДВС Уманського міжрайонного управління юстиції Черкаської області Рибак Л.В. порушено виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2009 був складений акт державного виконавця, яким встановлено, що інкубатор «ІНКО-64» відсутній за місцем знаходження ТОВ «ВІТАНКО».

23.03.2009 головним державним виконавцем Рибак Л.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст.40, п.6 ст.76 ЗУ «Про виконавче провадження».

Листом №4447/2 від 08.05.2009 Уманський районний ВДВС Уманського МУЮ, повідомив, що наказ №06/4956 від 23.12.2008 повертається без виконання, в зв'язку з відсутністю майна (акт державного виконавця від 10.03.2009).

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.03.2009, наказ №06/4956 від 23.12.2008 та акт державного виконавця фактично були відправлені Уманським районним ВДВС Уманського МУЮ 20.06.2009, що підтверджується календарним штемпелем на конверті поштового відділення м.Умань та вихідним №4447/2.

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виконання наказу), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

- виконавчий лист та інші судові документи - протягом трьох років.

Згідно ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції, яка діяла на момент виконання наказу), строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються:

а) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

б) частковим виконання рішення боржником;

в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином строк для пред'явлення наказу перервався та встановився з дня повернення виконавчого документа Уманським районним ВДВС Уманського МУЮ з 20.06.2009 (календарний штемпель поштового відділення м.Умань).

03.06.2012 заявник направила до Господарського суду Черкаської області заяву про зміну способу та порядку виконання рішення та відновлення пропущеного строку виконання судового наказу.

Згідно ч.2 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання посилаючись на те, що повторно судовий наказ для виконання не був поданий у зв'язку з вагітністю, пологами та доглядом за дитиною, яка не досягла трьох років та у зв'язку з вадами здоров'я народженої дитини (дитина - інвалід дитинства), в наслідок чого вона потребує посиленого нагляду та реабілітації, що підтверджується доданими доказами.

У відповідності до ст.121 ГПК України вирішуючи питання про зміну способу та порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору та інших обставин справи.

Згідно з п.4 роз'яснення Вищого Арбітражного Суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»від 12.09.96 р. №02-5/333 (зі змінами), за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження»), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.12.2008 вартість майна, яку суд присудив передати Позивачеві, встановлена у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду посилаючись на те, що майно відсутнє (акт державного виконавця від 10.03.2009).

Приведені заявником в обґрунтування своєї заяви доводи, є достатньою підставою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та зміни способу і порядку виконання рішення господарського суду.

Суд вважає заяву ФОП ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного необхідно:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2008 у справі №06/4956 та стягнути з ТОВ «Вітанко»на користь ФОП ОСОБА_1 15 000 грн.00 коп. вартості майна (інкубатор автоматичний «ІНКО-64»в кількості одна штука);

- поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання по справі №06/4956 від 23.12.2008 і видати наказ про стягнення 15 000 грн. 00 коп. вартості майна.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.

Керуючись ст. 86, ст.ст.119, 121, ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

Наказ господарського суду Черкаської області №06/4956 від 23.12.2008 про зобов'язання ТОВ «Вітанко»повернути майно (інкубатор автоматичний «ІНКО-64»в кількості одна штука) - скасувати.

Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2008 у справі №06/4956.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вітанко»(20300, Черкаська область, Уманський район, с.Дмитрушки, вул. 40-річчя Перемоги, б.5, код 33003946) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (61070, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 15 000 грн.00 коп. вартості майна (інкубатор автоматичний «ІНКО-64»).

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов