Рішення № 25348209, 19.07.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/205/687/2012 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2012 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з цим позовом в якому вказала, що вона з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.08.2011 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради, актовий запис №65. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Сторони разом не проживають, відповідач матеріально не утримує дитину. На даний час відповідач перебуває на обліку у центрі зайнятості Деснянського району м. Києва та отримує відповідну допомогу по безробіттю.

Позивач просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісяця, в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засіданні позивач не з'явилась, проте надала заяву, в які просила справу розглянути без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Надала копію довідки про те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітний в Деснянському РЦЗ м. Києва.

Суд вважає, що оскільки позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, то її неявка в судове засідання, згідно ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно адресної довідки за відомостями УГІРФО УМВС України в м. Києві місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки (а.с.17, 18), в судове засідання 05.07.2012 року та повторно 19.07.2012 року не з'явився. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та заперечень проти позову не надав.

19.07.2012 відповідач ОСОБА_2 по факсу надав заяву, в якій повідомив, що не зможе бути присутнім на судовому засіданні в зв'язку з слуханням справи в апеляційному суді, проте копій підтверджуючих документів не надав. Про відкладення розгляду справи суд не просив.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України, зі згоди позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За ч. 1 ст. 182, ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; за ч. 2 ст. 200 цього Кодексу при призначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.08.2011 року виконавчим комітетом Гнівнської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 65 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві №20 (а.с.4). Донька проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні - тобто позивача, що підтверджується довідкою Демидівської сільської ради (а.с.7).

Згідно ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; доказ подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідач заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, а тому за вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, адже він повністю аргументований доказами представленими в матеріалах справи, вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оспорюються та не суперечать один одному.

У відповідності до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає до негайного виконання рішення в справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць.

Разом з тим, в межах задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 5, 8, 10, 15, 58, 59, 60, 61, 169, 208, 209, 213-215, 223, 224 -227 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути за ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.05.2012 року до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., банк одержувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка) 22030001, код ЄДРПОУ 37755173 рахунок отримувача 31211206700006)

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: А. М. Заярний