Рішення № 25348195, 18.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" липня 2012 р.Справа № 5017/1864/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит";

До відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 2308,76 грн.

Суддя О.Ю. Оборотова

За участю представників:

Від позивача: Осадчук О.О. на підставі довіреності від 29.12.2011р.

Від відповідача: Яцук Є.В. на підставі довіреності від 03.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Державного підприємства „Одеська залізниця" вартості недостачі вантажу в сумі 2308,76 грн.

16.07.2012р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 18.07.2012 р. було оголошено перерву до 18.07.2012р. о 11.20.

У судовому засіданні 18.07.2012 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до контракту №51-2 від 14.11.2011р. та специфікації №7 від 25.11.2011р. ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" 27.03.2012р. по залізничній накладній №49667447 у напіввагоні №52852480 на адресу Державного підприємства „Ізмаїльський морський торгівельний порт", було відвантажено 70 000кг вугілля Антрацит марки АС та передано до перевезення Державному підприємству „Одеська залізниця". Відповідно до умов Контракту та Специфікації при завантаженні спірного вугілля з Ізмаїльським морським торгівельним портом у відповідності до Сдаточного акту до розрахунку за вугілля поставлене у вагоні №52852480 вантаж прийнятий у кількості 65 650 кг. Даний факт підтверджується накладною №49667447, Сдаточним актом, рахунком -фактурою № 104 від 26.04.2012р

Відповідно до комерційного акту № АА 042472/129/53 від 29.03.2012р. складеного на ст. Нижньодніпровськ -Вузол Придніпровської залізниці на елктронно -тензометричних вагах виявилось, що вага брутто -88300кг, тара по документу 22650кг, нетто 65 650кг, що менше ваги вказаної у документі на 4350т, у вагоні №52852480 було виявлено навантаження нижче бортів на 10-20см, не марковано, зліва по ходу потяга над 6-7 - милюками воронкоподібне заглиблення довжиною 2 м, штатною 2м, глибиною 1м, маються старі сліди протікання вантажу, зліва по ходу потягу маються зазори між кришками 6,7 -го люків та поперечними балками вагону довжиною 500мм, шириною 30мм. Розвантажувальні люка з обох сторін зачинені. Протікання вантажу відсутнє. Зважування здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. По штатному розкладу Зав. вантажним двором відсутній.

При надходженні вагону з вантажем на станцію призначення Ізмаїл Одеської залізниці за залізничною накладною вантаж виданий одержувачу - ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт". Останній в свою чергу передав право на пред'явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній № 49667447 та відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України, а вантажовідправником поданий позов до суду про відшкодування вартості недостачі вантажу в сумі 2308,76 грн.

Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем, маса відповідальної недостачі, із врахуванням норми недостачі 2% маси нетто вантажу, становить 2 950 т, а її вартість 782,63 грн. за 1 тону без ПДВ.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з наступних мотивів.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між позивачем (вантажовідправник) і відповідачем (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача.

Також вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у вагон №52852480 здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов'язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення з урахуванням його схоронності під час транспортування містяться і у ст.32 Статуту залізниць України, п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082.

Умовами параграфів 3-5 розділу 2 Технічних умов розміщення і кріплення вантажів передбачено вжиття вантажовідправником таких заходів щодо забезпечення транспортабельності та збереження вантажу під час його перевезення, як розрівняння і ущільнення вугілля (параграф 3-4 розділу 2 ТУ), як ущільнення зазорів нижніх люків (параграф 5-6 розділу 2 ТУ). Поряд з цим, у п.6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України 20.08.2011р. №542 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.09.2001р. за №796/5987 встановлено, що з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Між тим, на поверхню антрациту, який завантажений у вагон №52852480 позивачем, як відправником цього вантажу, не нанесено захисне маркування, що підтверджується як відсутністю відповідної відмітки у залізничній накладній про нанесення захисного маркування або покриття плівкою (емульсією), так і обставинами, які встановлені в актах загальної форми та у комерційному акті про відсутність захисного маркування на поверхні антрациту.

Поряд з цим, однією із умов забезпечення транспортабельності та збереження вантажу під час його перевезення є також технічна справність вагону. При цьому, в силу вимог ст.32 Статуту залізниць України подавати під завантаження справні, придані для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках -продезінфіковані вагони та контейнери зобов'язана залізниця. Разом з тим, господарський суд вважає, що у випадках, коли під завантаження поданий несправний за своїм технічним станом вагон, відправник повинен відмовитись від їх використання. Аналогічна позиція міститься і у п.3.9. Роз'яснень Президії ВГСУ від 29.09.2008р. №04-5/225 „Про внесення змін та доповнень до роз'яснень президії ВГСУ від 29.05.2002р. №04-5/601 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею".

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Водночас у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Матеріалами справи встановлені обставини щодо недостачі вантажу у вагоні № 52852480 у кількості 4350 т, маса відповідальної недостачі, із врахуванням норми недостачі 2% маси нетто вантажу, становить 2 950 т та обставини щодо наявності ознак втрати вантажу під час його перевезення, а саме, було виявлено навантаження нище бортів на 10-20см, не марковано, зліва по ходу потяга над 6-7 люками воронкоподібне заглиблення довжиною 2 м, штатною 2м, глибиною 1м, маються старі сліди протікання вантажу, зліва по ходу потягу маються зазори між кришками 6,7 -го люків та поперечними балками вагону довжиною 500мм, шириною 30мм. Про такі обставини свідчить відповідний комерційний акт АА № 042472/129/53 від 29.03.2012р.

З огляду на встановлені обставини справи, господарський суд вважає, що відповідальність за недостачу вантажу у № 52852480 слід покласти як на перевізника -за подачу під завантаження вантажу технічно несправного вагону, так і на вантажовідправника -за відсутність відмови від використання технічно несправного вагону, а також за невжиття заходів щодо збереження вантажу, під час його перевезення, а саме не нанесення захисного маркування на поверхню вантажу у рівних частинах по 1154,38 грн., виходячи при цьому з розрахунку вартості відповідальної недостачі вантажу, згідно з яким маса відповідальної недостачі, із врахуванням норми недостачі 2% маси нетто вантажу, становить 2 950 кг, а її вартість 782,63 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" в сумі 1154,38 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеній сумі позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 50, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до відповідача Державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення 2308,76 грн. - задовольнити частково.

2.Стягнути з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ „Експрес-Банк", МФО 328801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит" (94700, м. Ровеньки, Луганської обл., вул. Леніна,82, код ЄДРПОУ 37713861, п/р 26003969969064 у ПАТ „ПУМБ" в м. Донецьк, МФО 335537) вартість недостачі вантажу в сумі 1154,38грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.07.2012р.

Суддя О.Ю.Оборотова