Рішення № 25348186, 23.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.12 Справа № 9/5014/1318/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Кремінського району в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Рубіжне Луганської області

до Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго", м. Кремінна Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кремінська районна рада Луганської області, м. Кремінна

про стягнення 1 110 016 грн. 95 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника -Кудіна Т.А., посв. № 395 від 23.04.12,

від позивача -Ільченко Є.І., дов. № 63 від 26.12.11,

від відповідача - Агафонов В.П., директор, рішення № 17/39 від 24.05.12,

від 3-ї особи -Подлєсняк В.Є., дов. № 01.01-42/18 від 30.05.11

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 1110016,95 грн. за поставлений газ, з яких основна заборгованість становить 1013065,70 грн., інфляційні нарахування - 10605,27 грн., 3% річних -14156,23 грн., пеня -72189,75 грн.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача звернулися до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з виявленою арифметичною помилкою під час друку позовної заяви.

Прокурор просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1013065,70 грн., інфляційні втрати -10605,27 грн., 3% річних -9411,51 грн. та пеню в розмірі 48024,57 грн., загалом -1 081 107,05 грн.

Відповідач, КП "Креміннатеплокомуненерго", у відзиві на позовну заяву, поданому у судовому засіданні 23.07.12, просить відмовити у задоволенні вимог про стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 10605,27 грн., 3% річних -14156,23 грн. та пені -72189,75 грн.

Крім того, відповідач просить надати йому розстрочення виконання судового рішення на 3-річних термін.

3-тя особа без самостійних вимог, Кремінська райрада, у відзиві на позовну заяву за № 01.01-37/108 виклала доводи аналогічні тим, що містяться у відзиві відповідача.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на укладений між позивачем та відповідачем договір поставки природного газу для надання бюджетним установам та організаціям та іншим споживачам послуг з опалення та гарячого водопостачання № 9/1 БО від 30.09.11, згідно з якими позивач здійснював постачання природного газу до об'єктів відповідача, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати поставлений газ.

Всупереч договору відповідач не виконав грошове зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 1013065,70 грн.

За порушення грошового зобов'язання відповідачу нарахована пеня в сумі 48024,57 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані інфляційні збитки в сумі 10605,27 грн. та 3% річних -9411,51 грн.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Справа за позовом прокурора стосується стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором про постачання природного газу.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки природного газу для надання бюджетним установам та організаціям та іншим споживачам послуг з опалення та гарячого водопостачання № 9/1 БО від 30.09.11, згідно з якими позивач здійснював постачання природного газу до об'єктів відповідача, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати поставлений газ.

Згідно з умовою п. 4.6 договору оплата газу повинна здійснюватися наступним шляхом: 40% від запланованих місячних обсягів постачання до 10-го числа поточного місяця, подальші оплати мають здійснюватися плановими платежами по 30% від запланованих місячних обсягів постачання до 20-го та 30 (31) числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу мають здійснюватися не пізніше 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач поставив в період з жовтня 2011 року по 22 травня 2012 року газ в загальному обсязі 1177362 куб. м. газу на загальну суму 4634600,64 грн.

Всупереч договору відповідач не виконав грошове зобов'язання, частково сплативши 157000 грн., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 1013065,70 грн.

Після звернення з цим позовом відповідач частково погасив в період з 24 травня по 19 липня 2012 року суму боргу в загальному розмірі 54 800,0 грн., таким чином борг на час розгляду справи складає 958265,70 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані інфляційні збитки за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року в сумі 10605,27 грн. та 3% річних -9411,51 грн.

Перевіривши розрахунок цих сум, суд дійшов висновку про правильність їх нарахування.

Крім того, умовою п. 7 договору передбачена відповідальність за порушення умови оплати газу у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

За цією умовою відповідачу правомірно нарахована пеня в сумі 48024,57 грн. згідно з наданим розрахунком, який відповідає фактичним обставинам.

Разом з тим, відповідно до ст. 233 ГК України суду надано право зменшувати розмір штрафних санкцій у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. Законодавець встановив, що при цьому повинно бути взято до уваги:

· ступінь виконання зобов'язання боржником,

· майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні,

· не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 551 ЦК України містить норму, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічна норма міститься й у п. 3 ст. 83 ГПК України, за якою господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Таким чином, суд має право, виходячи з конкретних обставин справи, зменшити розмір штрафних санкцій, але не звільнити повністю боржника від їх сплати.

Суд приймає до уваги:

Ш пеня, заявлена позивачем за цим позовом, надмірно велика порівняно з його збитками, крім того, позивач скористався своїм правом нарахування інфляції та 3% річних, частково компенсувавши свої збитки,

Ш підприємство відповідача є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ та міста Брамінського району. Воно нерентабельним підприємством, відповідно до його статуту основним видом діяльності є теплопостачання (центрального опалення) та інші види діяльності, які безпосередньо пов'язані з теплопостачанням. В разі примусового стягнення відразу всього боргу на відповідача буде накладено арешт на банківські рахунки та здійснені інші виконавчі дії, що призведуть до зменшення обсягу та погіршення умов надання послуг населенню.

Ш зменшення пені має в певній мірі позитивно вплинути на забезпечення відповідачем вимог ст.ст. 15 і 24 Закону України "Про оплату праці", податкових зобов'язань в частині платежів до державного бюджету тощо.

Виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає обставини, що призвели до порушення відповідачем договірних зобов'язань виключними та такими, що є підставою для зменшення нарахованої суми пені.

За таких обставин суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені за весь період нарахування до суми 38000,0 грн.

З урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, суд вважає, що прокурором доведено частково належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, натомість відповідач це не спростував та не довів належними доказами іншого, тому позов слід задовольнити частково.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, КП "Креміннатеплокомуненерго", 92900, Луганська обл., м. Кремінна, провул. Гастелло, 21, код 33587903, на користь позивача, ПАТ "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського МУЕГГ, 93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 42, код 20188359, суму основного боргу в розмірі 958265,70 грн., інфляційні втрати -10605,27 грн., 3% річних -9411,51 грн. та зменшену судом пеню в розмірі 38000,0 грн., загалом -1 016 282,48 грн.

3. Стягнути з відповідача, КП "Креміннатеплокомуненерго", 92900, Луганська обл., м. Кремінна, провул. Гастелло, 21, код 33587903, на користь державного бюджету на поточний рахунок 31214206783006, МФО 804013, ГУ ДКСУ в Луганській області, отримувач -УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО -37991503, код класифікації доходів 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206 судовий збір в сумі 20325,65 грн.

4. В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 24.07.12.

Суддя А.Г.Ворожцов