Ухвала суду № 25348126, 23.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.07.12 Справа № 5015/2417/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Старий Замок”, м. Львів;

про:

розірвання договору оренди та виселення.

За участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старий Замок”, м. Львів про розірвання договору оренди та виселення.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 18.06.2012 р. призначив розгляд справи на 02.07.2012 р. Вказаною ухвалою зобов’язано позивача подати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та опис вкладення у цінний лист для долучення до матеріалів справи, договір оренди від 02.07.2001 р. №401, додаток до угоди №12 про внесення змін до договору оренди від 02.07.2001р. №401, докази надіслання відповідачу листа №11-03-00242 від 13.01.2012 р., письмові докази передачі спірного майна в оренду відповідачу (акт приймання-передачі тощо), оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду, довідку з ЄДР щодо відповідача.

В судове засідання 02.07.2012 р. з’явився представник позивача, позов підтримав, вимог ухвали суду від 18.06.2012 р. не виконав - витребуваних судом документів для огляду не представив.

Ухвалою суду від 02.07.2012 р. розгляд справи відкладено на 11.07.2012 р., зобов’язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.06.2012 р.

Позивач в судове засідання 11.07.2012 р. явку повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 18.06.2012 р. не виконав –витребуваних судом документів для огляду не надав.

Ухвалою суду від 11.07.2012 р. розгляд справи відкладено на 23.07.2012 р., зобов’язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.06.2012 р.

Позивач в судове засідання 23.07.2012 р. явку повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 18.06.2012 р. не виконав - витребуваних судом документів для огляду не надав.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, повідомлення про вручення відповідачу ухвал про порушення провадження у справі, відкладення, на адресу суду не повернулися.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною третьою статті 36 ГПК України встановлено, що оригінали документів подаються в інших випадках на вимогу господарського суду.

Суд вважає, що витребувані судом документи, які не були подані позивачем, є необхідними для вирішення справи. Зокрема, позивачем не представлено суду договору оренди від 02.07.2001 р. №401, додатку до угоди №12 про внесення змін до договору оренди від 02.07.2001р. №401, доказів надіслання відповідачу листа №11-03-00242 від 13.01.2012 р., письмових доказів передачі спірного майна в оренду відповідачу (акт приймання-передачі тощо).

Необхідність подання оригіналів чи належним чином засвідчених копій договору оренди від 02.07.2001 р. №401, додатку до угоди №12 про внесення змін до договору оренди від 02.07.2001р. №401, доказів надіслання відповідачу листа №11-03-00242 від 13.01.2012 р., письмових доказів передачі спірного майна в оренду відповідачу (акт приймання-передачі тощо) зумовлена тим, що предметом позову у даній справі є розірвання договору оренди від 02.07.2001 р. №401, повернення майна та виселення. Вищевказаним договором оренди, актами передачі спірного майна в оренду відповідачу підтверджується існування орендних правовідносин між сторонами та факт користування відповідачем спірним майном станом на дату судового розгляду. Однак, без огляду оригіналів чи належним чином засвідчених копій договору та актів, суд не має можливості встановити дійсні правовідносини між сторонами. Тому, відсутність оригіналів цих документів, перешкоджає суду вирішити спір.

Не представлена позивачем і довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, яка б дала можливість встановити його правовий статус та місцезнаходження.

Позивачем не наведено поважності причин неподання витребуваних судом матеріалів, клопотань від позивача про витребування таких доказів не поступало.

Оскільки вищезазначені матеріали є необхідними для всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення спору по суті, розгляд справи без цих доказів відповідно до ст. 75 ГПК України є неможливим.

Слід також зазначити, що у відповідності до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Оскільки за час розгляду справи сторонами не було подано клопотання про продовження строку його вирішення, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами двохмісячного строку, встановленого для вирішення спору.

Позивачем не подано також на вимогу суду доказів (в оригіналі) сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), а тому сплачені 1 094,00 грн. судового збору повертаються позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старий Замок”, м. Львів про розірвання договору оренди та виселення залишити без розгляду.

2. Повернути на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3 (ідентифікаційний код 20823070) з Державного бюджету України 1 094,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №238 від 27.04.2012 р.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мазовіта А.Б.