Рішення № 25348058, 19.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/47/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.12 Справа № 5009/1968/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"(69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон»(69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 83-А)

про стягнення 171135 грн. 64 коп. основного боргу, 1659 грн. 78 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача -Севастьянов В.В., дов. № 231/Д від 08.07.2011 р.

Відповідача -не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 171135 грн. 64 коп. основного боргу, 1659 грн. 78 коп. річних процентів.

Розгляд справи, призначений на 04.07.2012 р., відкладався до 19.07.2012 р. в зв'язку з неявкою відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 19.07.2012 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, відповідно до ст. 526, 625, 692 ЦК України. В обґрунтування вимог вказує, що за період з 06.12.2011 р. по 27.02.2012 р. за видатковими накладними позивач передав відповідачу товар на загальну суму 175109 грн. 20 коп. Зобов'язання щодо оплати отриманої продукції відповідач виконав частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 171135 грн. 64 коп., яку позивач просить стягнути з товариства «ВБК «Аквілон».

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, клопотав про розгляду справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги відповідач визнав, про що зазначив у відзив на позов.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного: згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

Як свідчать вивчені матеріали, в період з 06.12.2011 р. по 27.01.2012 р. за видатковими накладними (наявні в матеріалах справи) Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»(позивач по справі) передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон»(відповідач по справі) прийняло товар -будівельні матеріали, обладнання, в тому числі світлотехнічне, та інструменти - на загальну суму 175109 грн. 20 коп., про що свідчать підписи уповноважених осіб відповідача на зазначених накладних та довіреності, видані уповноваженим особам відповідача та наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 180 ГК України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. З огляду на вищезазначені документи суд доходить до висновку, що товариством «Епіцентр К»та товариством «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон»вчинено правочин купівлі-продажу внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод купівлі-продажу, а саме: щодо найменування продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті. Внаслідок вчинення правочину у сторін виникають певні зобов'язання. Зобов'язання відповідно до ст. 509 ЦК України -це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вказує позивач, на оплату отриманої продукції відповідачу пред'явлено рахунки. Претензією № 74 від 27.03.2012 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою терміново здійснити оплату за поставлену продукцію.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою для виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Як свідчить позивач, в порушення вимог закону відповідач у встановлені строки зобов'язання щодо оплати отриманої продукції виконав частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 171135 грн. 34 коп.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідачем здійснено часткову оплату основного боргу в розмірі 4000 грн., про що свідчить надане відповідачем платіжне доручення № 323401 від 01.06.2012 р. Суд вважає за необхідне в частині стягнення з відповідача 4000 грн. основного боргу провадження у справі припинити внаслідок врегулювання спору в добровільному порядку після порушення провадження по даній справі.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо оплати отриманої від позивача продукції в узгодженому розмірі та у визначені строки, заявлені позовні вимоги визнав. З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 167135 грн. 64 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні позивачем надано уточнений розрахунок річних процентів, відповідно до якого за період з 28.01.2012 р. по 24.05.2012 р. розмір річних процентів складає 1655 грн. 24 коп. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті отриманого товару, вимоги про стягнення річних процентів в сумі 1655 грн. 24 коп., нарахованих за період з 28.01.2012 р. по 24.05.2012 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 205, 509, 526, 655, 692 ЦК України, ст.. 180, 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 4000 грн.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон»(69002, м.Запоріжжя, вул.. Грязнова, 83-А, ЄДРПОУ 3556331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"(69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В, ЄДРПОУ 32490244) 167135 (сто шістдесят сім тисяч сто тридцять п'ять) грн. 64 коп. основного боргу, 1655 (одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) грн.. 24 коп. річних процентів, 3456 (три тисячі чотириста п'ятдесят шість) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 20 липня 2012 року.

Суддя І.А. Попова