Рішення № 25347900, 16.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/38/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.12 Справа № 5009/1935/12

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінотеатр “ВАЛЕНТИНА” (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 2, ідентифікаційний код 21871176)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сталлекс” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 52 А, кв. 15, ідентифікаційний код 369472591)

про стягнення 14 630,00 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ТОВ “Кінотеатр “ВАЛЕНТИНА” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ “Торговий дім “Сталлекс” про стягнення з відповідача заборгованості за генеральними договорами № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р. в сумі 45 360,00 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 24.05.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 512, 514, 526, 530 ЦК України, ст. 1, 2, 4-1, 12, 13, 15, 54, 57 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1935/12 (провадження № 3/38/12), справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.06.2012р. об 11 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 13.06.2012р. оголошено перерву до 09.07.2012р. о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2012р. розгляд справи відкладено до 16.07.2012р. о 10 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 16.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 20.07.2012р.

Під час розгляду справи представники сторін вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Представник позивача в судовому засіданні 09.07.2012р. підтримав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог від 09.07.2012р. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14 630, 00 грн. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012), передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Отже, заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначив наступне.

01.02.2011р. між ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ” та ТОВ “Торговий дім “Сталлекс” укладені генеральні договори № 105-S та № 105-U, відповідно до яких ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ” надає ТОВ “Торговий дім “Сталлекс” Матеріали на період та в Кінотеатри, що визначені в Договорі та Додатку до нього на умовах Договору з метою Демонстрування Фільму.

ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ” виконало умови договору та надало Матеріали на період та в Кінотеатри, що визначені в Договорі та Додатку до нього на умовах Договору з метою Демонстрування Фільму, що підтверджується актами прийому-передачі послуг.

ТОВ “Торговий дім “Сталлекс” умови договору виконанні не в повному обсязі та сплачено ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ” лише частину суми за надані послуги, в розмірі 69 045,00 грн., що підтверджується звітом по бухгалтерським операціям за період з 01.11.2011р. по 20.01.2012р.

21.12.2011р. ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ” та ТОВ “Кінотеатр “ВАЛЕНТИНА” укладено договір про відступлення права вимоги № 21/12, відповідно до якого ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ” відступає, а ТОВ “Кінотеатр “ВАЛЕНТИНА” набуває права вимоги, належне ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ” за генеральними договорами № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р., укладеними між ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ” та ТОВ “Торговий дім “Сталлекс”.

Відповідно до п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги, за цим Договором ТОВ “Кінотеатр “ВАЛЕНТИНА” одержує право замість ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ” вимагати від ТОВ “Торговий дім “Сталлекс” сплати грошових коштів у розмірі 45 360,00 грн. на умовах що існують на момент укладання цього Договору.

Відповідачу був надісланий лист № 5 від 03.02.2012р. з проханням сплатити суму боргу за генеральними договорами № 105-S та № 105-U, від 01.02.2011р. в розмірі 45 360,00 грн. у строк до 13.02.2012р. шляхом перерахування грошових коштів за банківськими реквізитами ТОВ “Кінотеатр “ВАЛЕНТИНА”.

24.04.2012р. ТОВ “Торговий дім “Сталлекс”, ТОВ “Будинок Кіно” та ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ” укладено договір про переведення боргу, відповідно до якого регулюються відносини, пов’язані із заміною зобов’язаної сторони (ТОВ “Торговий дім “Сталлекс”) у зобов’язаннях, що виникають із генеральних договорів № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р. і Додатків до них, укладених між ТОВ “Торговий дім “Сталлекс” та ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ”.

Згідно із п. 2 Договору про переведення боргу від 24.04.2012р., ТОВ “Торговий дім “Сталлекс” переводить на ТОВ “Будинок Кіно” загальний борг, що виник на підставі п. 7.5 генеральних договорів і складає 30 730,00 грн.

ТОВ “Будинок Кіно” виконало свої зобов’язання за договором про переведення боргу від 24.04.2012р. та сплатило суму заборгованості в розмірі 30 730,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- платіжне доручення № 97 від 28.04.2012р. на суму 6 680,00 грн.;

- платіжне доручення № 98 від 28.04.2012р. на суму 8 320,00 грн.;

- платіжне доручення № 99 від 03.05.2012р. на суму 15 730,00 грн.

Таким чином, різниця між наданими послугами та сплаченою сумою згідно умов договорів становить 14 630,00 грн.

Отже, основна сума боргу ТОВ “Торговий дім “Сталлекс” перед ТОВ “Кінотеатр “ВАЛЕНТИНА” за генеральними договорами № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р. становить 14 630,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні 13.06.2012р. проти позу не заперечив, письмовий відзив не надав. 09.07.2012р. супровідним листом через канцелярію господарського суду надав копію договору про переведення боргу від 24.04.2012р. та копії платіжних доручень про часткову сплату боргу на загальну суму 30 730,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ” (Дистриб’ютор) та ТОВ “Торговий дім “Сталлекс” (Демонстратор) укладені генеральні договори № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р., Дистриб’ютор надає Демонстратору Матеріали на Період та в Кінотеатри, що визначені у Договорі та Додатку до нього на умовах Договору з метою Демонстрування Фільму.

Відповідно до п. 3.2 Генеральних Договорів (в редакції п. 1 Додаткових угод від 13.05.2011р. до них), Демонстратор здійснює Демонстрування виключно у Кінотеатрі “Байда” (м. Запоріжжя) та Кінотеатрі “Комунар”, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 2, у Період, передбачений у Додатку до Договору.

Згідно п. 7.1 Генеральних Договорів, винагорода, що належить Дистриб’ютору і підлягає перерахуванню Дистриб’ютору складає 50 % Валового збору.

Винагорода Дистриб’ютора розраховується з повної суми Валового збору Кінотеатру без жодних відрахувань, утримань, виплат та будь-яких відрахувань до бюджету, податків, зборів, штрафних санкцій, тощо (п. 7.2 Генеральних Договорів).

Відповідно до п. 7.3 Генеральних Договорів, сторони домовилися, що по окремим Фільмах сума, що підлягає перерахуванню Дистриб’ютору (Винагорода Дистриб’ютора), може вказуватись у відповідних Додатках до нього.

Згідно п. 7.4 Генеральних Договорів, підставою для сплати Винагороди Дистриб’ютору є Додаток до Договору та/або Розрахунковий бланк (п. 6.2.3).

Якщо Демонстратор затримує сплату Винагороди Дистриб’ютора більше як на 10 (Десять) календарних днів з терміну сплати, передбаченого у Додатку до Договору, Дистриб’ютор має право призупинити дію Додатків про Демонстрування Фільму у наступний Період, а також дію інших укладених Додатків про Демонстрування наступних Фільмів до повного погашення боргу та вжити заходів, передбачених даним Договором (п. 7.5 Генеральних Договорів).

Відповідно до п. 7.6 Генеральних Договорів, Демонстратор зобов’язаний належну Дистриб’ютору суму Винагороди перерахувати на банківський рахунок Дистриб’ютора, вказаний у відповідному Додатку, протягом 5 (п’яти) календарних днів після останнього дня Періоду, передбаченого у Додатку до Договору, якщо інші умови не передбачені у даному Договорі або Додатках до нього.

ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ” на виконання своїх зобов’язань за генеральними договорами надав послуги на загальну суму прокатної плати 114 405,00 грн., що підтверджується актами прийомки передачі послуг, а саме:

- акт прийомки-передачі послуг від 31.10.2011р. на загальну суму прокатної плати 10 850,00 грн.;

- акт прийомки-передачі послуг від 31.10.2011р. на загальну суму прокатної плати 37 050,00 грн.;

- акт прийомки-передачі послуг від 05.11.2011р. на загальну суму прокатної плати 3 780,00 грн.;

- акт прийомки-передачі послуг від 05.11.2011р. на загальну суму прокатної плати 1 180,00 грн.;

- акт прийомки-передачі послуг від 16.11.2011р. на загальну суму прокатної плати 17 185,00 грн.;

- акт прийомки-передачі послуг від 16.11.2011р. на загальну суму прокатної плати 44 360,00 грн.

ТОВ “Торговий дім “Сталлекс” умови договору виконанні не в повному обсязі та сплачено ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ” лише частину суми за надані послуги, в розмірі 69 045,00 грн., що підтверджується звітом по бухгалтерським операціям за період з 01.11.2011р. по 20.01.2012р. (а.с. 22).

21.12.2011р. між ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ” (Первісний кредитор) та ТОВ “Кінотеатр “ВАЛЕНТИНА” (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 21/12, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним Законодавством України, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває права вимоги, належне Первісному кредиторові за генеральними договорами № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р., укладеними між Первісним кредитором та ТОВ “Торговий дім “Сталлекс” (Боржник) (п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги, за цим Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів у розмірі 45 360,00 грн. на умовах що існують на момент укладання цього Договору.

Згідно із п. 1.4 Договору про відступлення права вимоги, право вимоги, що відступається Новому кредитору, засвідчується Генеральними Договорами № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р., та Додатками № 12730-105- UУ від 25.10.2011р., № 12730-105- UУ/02 від 25.10.2011р. до Генерального Договору № 105-U від 01.02.2011р., № 13147-105-SУ від 01.11.2011р., № 13147-105- SУ/02 від 01.11.2011р., до Генерального Договору № 105- S від 01.02.2011р.

Первісний кредитор зобов’язаний в строк 30 (тридцять) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором повідомити Боржника про відступлення права вимоги (п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги, у строк 10 (десять) календарних днів з дати набрання чинності цим Договором, Первісний кредитор зобов’язується передати Новому кредитору копії документів, визначених у п. 1.4 цього Договору, та документовану інформацію, яка є важливою для здійснення права вимоги, яке відступає Первісний кредитор за цим Договором. Вказані документи є невід’ємною частиною даного Договору.

Згідно п. 2.3 Договору про відступлення права вимоги, Новий кредитор зобов’язаний оплатити суму, зазначену в п. 1.2 Договору.

Первісний кредитор не відповідає за невиконання або неналежне виконання Боржником зобов’язань, право на вимогу яких відступається згідно з цим Договором (п. 2.4 Договору про відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 6.1 Договору про відступлення права вимоги, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

Згідно із п. 6.2 Договору про відступлення права вимоги, строк цього Договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п. 6.1 цього Договору та визначається часом, достатнім для реального та належного виконання цього Договору Сторонами.

Позивач надіслав відповідачу лист № 5 від 03.02.2012р. з вимогою сплатити суму боргу за Генеральними договорами № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р. в розмірі 45 360,00 грн. у строк до 13.02.2012р. шляхом перерахування грошових коштів за банківськими реквізитами ТОВ “Кінотеатр “ВАЛЕНТИНА”.

24.04.2012р. між ТОВ “Торговий дім “Сталлекс” (Первісний боржник), ТОВ “Будинок Кіно” (Новий боржник) та ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ” (кредитор) укладено договір про переведення боргу, відповідно до якого регулюються відносини, пов’язані із заміною зобов’язаної сторони (Первісного боржника) у зобов’язаннях, що виникають із генеральних договорів № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р. і Додатків до них, укладених між Первісним боржником та Кредитором.

Згідно п. 2 Договору про переведення боргу від 24.04.2012р., Первісний боржник переводить на Нового боржника загальний борг (грошове зобов’язання), що виник на підставі п. 7.5 генеральних договорів і складає 30 730,00 грн., зокрема:

2.1. сума боргу, що виникла на підставі Додатку № 12730-105-UУ/02 від 25.10.2011р. до Генерального Договору № 105-U від 01.02.2011р. (Кінотеатр “Байда” м. Запоріжжя), складає 22 410,00 грн.;

2.2. сума боргу, що виникла на підставі Додатку № 13147-105- SУ/02 від 01.11.2011р., до Генерального Договору № 105- S від 01.02.2011р. (Кінотеатр “Байда” м. Запоріжжя), складає 8 320,00 грн.;

а Новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов’язання шляхом сплати заборгованості на поточний рахунок Кредитора, вказаний у відповідному Додатку до Генерального договору, в строк не пізніше 5 банківських днів з дати підписання даного Договору.

ТОВ “Будинок Кіно” виконало свої зобов’язання за договором про переведення боргу від 24.04.2012р. та сплатило суму заборгованості в розмірі 30 730,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- платіжне доручення № 97 від 28.04.2012р. на суму 6 680,00 грн.;

- платіжне доручення № 98 від 28.04.2012р. на суму 8 320,00 грн.;

- платіжне доручення № 99 від 03.05.2012р. на суму 15 730,00 грн.

Таким чином, різниця між наданими послугами та сплаченою сумою згідно умов договорів становить 14 630,00 грн.

Отже, основна сума боргу ТОВ “Торговий дім “Сталлекс” перед ТОВ “Кінотеатр “ВАЛЕНТИНА” за генеральними договорами № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р. становить 14 630,00 грн.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Підстави виникнення господарських зобов'язань визначені в ст. 174 ГК України. Так, господарські зобов'язання можуть виникати:

безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність;

з акту управління господарською діяльністю;

з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав;

у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб’єкта, який порушив зобов’язання, не звільняє цього суб’єкта від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов’язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, є Генеральні договори № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р. та договір про відступлення права вимоги № 21/12 від 21.12.2011р.

Відповідно до ч.1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як свідчить зміст Генеральних договорів № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р. та зміст договору про відступлення права вимоги № 21/12 від 21.12.2011р., вимоги ч.1 ст. 513 ЦК України відносно форми правочину щодо заміни кредитора у зобов'язанні сторонами дотримані.

Згідно ст. 515 ЦК України, заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Зобов’язання за Генеральними договорами № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р. не є нерозривно пов'язаними з особою кредитора.

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ані умовами Генеральних договорів № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р., ані законом не встановлено заборону заміни кредитора у зобов’язанні без згоди боржника (відповідача у справі).

Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідачем не спростовано та не заперечувалося під час розгляду справи в суді, що ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ” (Первісним кредитором) передано позивачу ТОВ “Кінотеатр “ВАЛЕНТИНА” (Новому кредитору) всі документи, які засвідчують права, що передаються за договором відступлення права вимоги № 21/12 від 21.12.2011р., та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Інше договором або законом в даному випадку не встановлено.

Отже, до нового кредитора (позивача у справі) перейшли права первісного кредитора (ПАТ “БІ ЕНД ЕЙЧ”) у зобов'язанні за генеральними договорами № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р. в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тобто станом на 21.12.2011р. включно.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

Відповідно до п. 1 ст. 903 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.

Згідно ч. 1, 2 ст. 904 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов’язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов’язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку розрахунок по договору здійснюється відповідно до п. 7.1 Генеральних Договорів, винагорода, що належить Дистриб’ютору і підлягає перерахуванню Дистриб’ютору складає 50 % Валового збору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Підстави для припинення зобов’язання за Генеральними договорами № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи те, що ТОВ “Торговий дім “Сталлекс” не надало доказів про виконання в повному обсязі грошових зобов’язань за Генеральними договорами № 105-S та № 105-U від 01.02.2011р., вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 14 630,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сталлекс” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 52 А, кв. 15, ідентифікаційний код 369472591) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінотеатр “ВАЛЕНТИНА” (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 2, ідентифікаційний код 21871176) 14 630 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп. основного боргу та 1 609 (одну тисячу шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Повне рішення складено 20.07.2012р.

Суддя В.М. Соловйов