Ухвала суду № 25347218, 23.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2012 р. справа № 2а- 8419/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Фоменко І.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельні системи" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій,-

встановив:

Позивач, ТОВ "Кабельні системи"., звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС, в якому просив визнати неправомірними дії по проведенню звірки, результати якої оформлені актом №60/22-507/32947947 від 16.05.2012 р.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

До одержаних суддею матеріалів позовної заяви не був долучений документ про сплату належної суми судового збору.

Ухвалою від 19.07.2012 р. було відкрито провадження по даній справі, зобов’язано позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до суду належні та допустимі докази повної оплати судового збору, обчисленого за правилами Закону України «Про судовий збір»за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Ухвалою від 19.07.2012 р. судове засідання було призначено на 12:55 год. 23.07.2012 р.

Проте станом на 23.07.2012 р. ТОВ "Кабельні системи" вимоги ухвали про відкриття провадження не виконані.

З огляду на викладене суд відмічає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, позовну заяву ТОВ "Кабельні системи" належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельні системи" до Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Сліденко А.В.