Ухвала суду № 25346997, 23.07.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

УХВАЛА

23 липня 2012 р. Справа № 2а-3064/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представників позивача - Головатенка К.К., Савенок О.І.,

представника відповідача - Гріня А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Южтехстрой" до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южтехстрой" звернулось до суду із адміністративним позовом до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2012 р. № 0000242310.

У позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії акту перевірки від 23.05.2012 року № 182/231/32618219, як носія доказової інформації.

У судовому засіданні представник позивача зазначене клопотання підтримав і пояснив, що, незважаючи на те, що визначені податковим повідомленням-рішенням платежі є неузгодженими в зв'язку з поданням позову, існує небезпека того, що зазначений акт перевірки може бути використаний як носій доказової бази для інших органів, а саме при вирішенні питання щодо порушення кримінальної справи. Саме це може бути порушенням в майбутньому прав позивача .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивач не навів в судовому засіданні обставин передбачених ст.117 КАС України для вжиття заходів забезпечення позову. Посилання на можливість порушення кримінальної справи є припущенням позивача.

Крім того, суд не може в рамках КАС України вживати такі заходи забезпечення позову, які перешкоджали б слідчим органам вирішувати питання щодо порушення кримінальної справи чи обмежувати їх у збиранні доказів та встановленні підстав для цього.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.