Постанова № 25346707, 22.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 червня 2012 р. № 2-а- 2710/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання Гайворонський В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ "Трест Житлобуд-1", звернулось із позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ДПІ у Київському районі міста Харкова від 28.11.2011 року №2531 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Трест Житлобуд-1" з відповідними наслідками.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14.10.2011 року до ПАТ "Трест Житлобуд-1" надійшов запит за №20679/10/18-018 від 14.10.2011 року "Про надання інформації та її документального підтвердження" по взаємовідносинам з ПП "Енергобуд" за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року. ПАТ "Трест Житлобуд-1" у законодавчо визначені строки надало пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби. Тобто, на думку позивача, у ДПІ були відсутні підстави для посилання у оскаржуваному наказі на п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України як на підставу для проведення перевірки. А отже, Позивач вважає, що у спірних правовідносинах рішення про проведення перевірки було прийнято суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав для проведення перевірки.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги адміністративного позову та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував, надав суду пояснення, позиція яких повністю збігається з викладеною в письмових запереченнях, де зазначив, що наказ на проведення перевірки№2531 від 28.11.2011 року винесений на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству. Окрім того, наказ за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії, який діє у часі від моменту набрання ним чинності 9в даному випадку від моменту прийняття). Припинення дії такого наказу відбувається у зв'язку з виконанням його приписів. Враховуючи, що спірний наказ був реалізований, вимоги про його скасування задоволенню не підлягають.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1", пройшов встановлену законодавством процедуру державної реєстрації у виконавчому комітеті Харківської міської ради, статут у новій редакції зареєстровано 24.09.2008 року, номер запису 14801050009001832, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців перебуває з кодом 01270285. Як платник податків позивач перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкові та з 18.10.1994 року за №374. зареєстрований в якості платника податку на додану вартість, про що відповідачем видано свідоцтво від 07.10.2004р. за № 28759331.

Згідно із ст.1 Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Повноваження відповідача визначені ст. 20 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного та вимог статей 17, 18 КАС України, зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).

Відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (далі ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

У пп 75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп.78.1.1. п78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи встановлено та не заперечується сторонами по справі, що 14.10.2011 року за №20679/10/18-018 ДПІ у Київському районі міста Харкова було направлено запит ПАТ "Трест Житлобуд-1" про надання інформації та її документального підтвердження, який підприємство отримало 17.10.2011 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи підприємства позивача про отримання (а. с.115).

28.10.2011 року Позивач, на зазначений вище запит про надання інформації та її документального підтвердження, листом №04/1135 від 28.10.2011 року (вх. ДПІ за № 28152/10 від 28.10.2011 року) надало податковому органу відповідь з додатками на 34 аркушах (а.с.116-117)

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач порушив строки надання відповіді на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби, а саме: не надав відповіді протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, а також в наданій відповіді не надав всього обсягу документів, витребуваних у нього.

А отже, у відповідача були всі, передбачені пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, підстави для призначення документальної позапланової перевірки ПАТ "Трест Житлобуд-1".

Згідно з п.78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

28.11.2011 року ДПІ у Київському районі міста Харкова винесено наказ №2531 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Трест Житлобуд-1" з підстав визначених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (а. с.111)

Відповідно до вимог п. 78.5 ст.78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

З Копії наказу №2531 від 28.11.2011 року вбачається, що спірний наказ було отримано першим заступником голови правління підприємства Арутюновим В.А. 29.11.2011 року (зворот а. с.111).

В судовому засіданні представник позивача не заперечував, що фахівцями податкового органу були вчасно надані всі документи, передбачені п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, до проведення документальної виїзної перевірки.

З журналу реєстрації перевірок АТ "Трест Житлобуд-1" вбачається, що 29.11.2011 під №34, вчинено запис щодо здійснення перевірки в період з 29.11.2011 по 05.12.2011 року (а. с.98 -100)

Тобто, з наведеного вбачається, і не заперечується позивачем, що останнім представники податкового органу були допущені до проведення перевірки і заперечень щодо цього викладено не було.

Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року затверджений Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі - наказ № 984).

Згідно із п.3 наказу № 984 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Як вже зазначалось вище, наказом №2531 від 28.11.2011 року на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України була призначена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ "Трест Житлобуд-1" з питань правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку надодану вартість по взаємовідносинам з ПП "Енергобуд" за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011р.

На підставі наказу №2531 від 28.11.2011 року та направлення №1836 від 29.11.2011 року на перевірку уповноваженою особою відповідача проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Енергобуд" за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011р.

За наслідками позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ "Трест Житлобуд-1" 12.12.2011 року було складено акт перевірки за №4380/23-506/01270285, яким встановлені порушення ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПАТ "Трест Житлобуд-1" з ПП "Енергобуд", код 30772653 за серпень 2011 року; п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України з урахуванням змін та доповнень в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 334346 грн., в тому числі за серпень 2011 року -334346 грн. (а. с.46 -59).

На підставі зазначеного вище акту перевірки головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Київському районі міста Харкова винесено податкове повідомлення-рішення № 0005382302 від 23.12.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 501519,00 грн., в т.ч. за основним платежем +334346,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 167173 грн. (а.с.118).

Позивачем оскаржується правомірність винесення наказу на проведення перевірки та її проведення.

При вирішенні питання щодо правомірності винесеного наказу на перевірку та її проведення суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі п.75.1.ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка може здійснюватись за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із п. 78.4 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином наказ № 2531 був виданий в межах наданих повноважень у встановленому законом порядку, відповідно відсутні підстави для його скасування.

Умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені ст. 81 Податкового кодексу України.

Із систематичного аналізу вимог статей 78, 81 Податкового кодексу України вбачається, що належним способом захисту в даному випадку є не допуск платником податків посадових осіб органів державної податкової служби до фактичного проведення перевірки.

Згідно із поясненнями сторін та наданими документами, посадові особи відповідача були допущені до проведення перевірки, позивачем надані витребувані відповідачем документи та дозволено здійснення перевірки.

Згідно із наданим відповідачем наказом № 2531, копія наказу була отримана позивачем, оригінал наказу не містить даних про не допуск уповноважених представників податкової до перевірки. (а.с.111).

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу №2531 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Трест Житлобуд-1".

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування наказу - відмовити в повному обсязі. .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2012 року.