Постанова № 25346139, 20.07.2012, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0101/3267/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Хотянова В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Алуштинського МВ ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 16.06.2012 року о 19-00 год. на набережній м. Алушти організував здійснення перевезення пасажирів на технологічному транспортному засобі -електромобіле НОМЕР_1, яке є об'єктом підвищеної небезпеки, без дозволу на початок робіт від органів держміськпромнагляду, чим порушив ст. 21 ЗУ «Про охорону праці», за що передбачена відповідальність ст. 164 ч.1 КУПАП.

У минулому судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник з протоколом не погодились, ОСОБА_1 провину не визнав, пояснили, що ОСОБА_1 не займався господарською діяльністю, автомобіль знаходиться в оренді, порушені правила складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провина правопорушника в порушенні ним ст.21 Закон України «Про охорону праці» та ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення сері КР № 004075 від 16.06.2012 року, з яким правопорушник ознайомлений , його поясненнями , де він пояснвавв, що господарською діяльністю по перевезенню пасажирів на електромобілях займається 3 червня 2012 року(а.с.3), іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена в повному об'ємі, його діяння слід кваліфікувати по ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, без конфіскації предметів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 33, 164, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації предметів правопорушення.

Номер рахунку -31117106700007, одержувач державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача: Управління державного казначейства АРК в м. Сімферополь, ОКПО -34740913, МФО -824026.

Електромобіль НОМЕР_2 червоного кольору повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: