Ухвала суду № 25345660, 18.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/7132/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Скріпнік А.І., розглянувши матеріали скарги державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2012 року державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із даною скаргою.

Проте, вказана скарга не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Насамперед, суд вважає доречним звернути увагу позивача на приписи ч. 2 ст. 11 КАС України, де, зокрема, зазначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, тоді як позивач звернувся до суду із «скаргою» на дії відповідача.

Крім того, суд звертає увагу заявника на приписи ч. 5 ст. 82 КАС України, де, зокрема, зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно приписів ст. 54 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів поданих позивачем, процесуальний статус відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції визначений як «зацікавлена особа», що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, з доданих матеріалів вбачається, що позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за доцільне роз’яснити позивачеві, що судовий збір при подачі адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду справляється за реквізитами, а саме: отримувач Держбюджет Калінінського району м. Донецька, р/р 31217206784005, банк отримувача ГУ КСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача 38034015, призначення платежу «Судовий збір, КОД 35099148, п.3.1» (код та пункт зазначаються у обов`язковому порядку).

Згідно п.1 ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути недоліки, шляхом надання до матеріалів адміністративного позову доказів сплати судового збору та надання оформленої належним чином позовної заяви.

Керуючись статтями 3, 50, 54 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Шахтоуправління «Південнгодонбаське № 1» залишити без руху і встановити строк до 06 липня 2012 року для усунення виявлених судом недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду у випадках, передбачених законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.