Ухвала суду № 25345569, 23.07.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/6751/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Куделько Н.Є.

при секретарі - Вітушко Л.Г.

за участю:

представників позивача - Бригинець Н.В., Облєзової В.А., Попкова О.О.

представника відповідача - Шаповалової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області про закриття провадження у адміністративній справі №2а/0470/6751/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН ЛАЙН ЕІР" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОН ЛАЙН ЕІР" (далі -позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі - відповідач) з позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту від 11.05.2012р. №178/232/32975543 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН ЛАЙН ЕІР" (код за ЄДРПОУ 32975543) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП "Енерго-Комплекс" ( код за ЄДРПОУ 31033654), за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р.

18.06.2012р. ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за вищезазначеним адміністративним позовом та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представником відповідача Шаповаловою О.М. було заявлено клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі згідно п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дії податкового органу щодо складання акту перевірки, які є предметом позову, неможливо вважати рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, а відтак акт перевірки є службовим документом, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, тобто за своєю правовою суттю не є актом в розумінні ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Просила суд клопотання про закриття провадження задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечували, посилаючись на те, що дії відповідача щодо складання акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "ОН ЛАЙН ЕІР" з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП "Енерго-Комплекс" за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р., впливають на їх права та обов'язки, крім того, висновки зазначені у акті перевірки несуть негативні наслідки як для позивача, так і для його контрагентів. Просили суд відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного позову ТОВ "ОН ЛАЙН ЕІР" предметом оскарження є визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту від 11.05.2012р. №178/232/32975543 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН ЛАЙН ЕІР" (код за ЄДРПОУ 32975543) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП "Енерго-Комплекс" ( код за ЄДРПОУ 31033654), за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. (а.с.3-7).

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом оскарження у розумінні зазначеного пункту є рішення суб'єкта владних повноважень, під яким розуміється як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Під нормативно-правовим актом слід розуміти прийнятий державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Під правовим актом індивідуальної дії слід розуміти прийнятий державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який породжує права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи певного кола суб'єктів), якому він адресований.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо складання акту перевірки, які є предметом оскарження за адміністративним позовом ТОВ "ОН ЛАЙН ЕІР" не породжують, не змінюють, не припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, не змінюють майнового стану позивача, а тому не поширюються на юрисдикцію адміністративних судів, визначену у ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у адміністративній справі №2а/0470/6751/12 підлягає задоволенню, а провадження у справі №2а/0470/6751/12 за адміністративним позовом ТОВ "ОН ЛАЙН ЕІР" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання дій протиправними необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,17,157,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області про закриття провадження у адміністративній справі №2а/0470/6751/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН ЛАЙН ЕІР" до Криворізької Південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №2а/0470/6751/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН ЛАЙН ЕІР" до Криворізької Південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2012 року.

Суддя Н.Є. Куделько