Постанова № 25345486, 22.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2805/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. при секретаріЦалко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Фрештекс-Україна» до Державної інспекції з цивільного захисту та техногенної безпеки при Криворізькому міському управлінні Головного управління МНС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Фрештекс-Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати безпідставним віднесення Криворізьким міським управлінням Головного управління МНС України в Дніпропетровській області об'єкту ДП «Фрештекс - Україна» до потенційно небезпечних; визнати незаконною відмову Криворізького міського управління Головного управління МНС України в Дніпропетровській області зняти з контролю виконання ДП «Фрештекс - Україна» п.п. 3, 4, 6-30 припису від 28.07.2010 р. про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки території та приміщень ДП «Фрештекс - Україна», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 43 в; визнати припис від 28.07.2010 р. про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки території та приміщень ДП «Фрештекс - Україна», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 43 в, таким, що не підлягає виконанню ДП «Фрештекс - Україна».

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної 28.07.2010 року представниками відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Дніпропетровській області перевірки стану цивільного захисту та пожежної безпеки території та приміщень Позивачу було видано припис від 28.07.2010 р. про усунення порушень виявлених під час перевірки.

Позивач за результатами розгляду припису від 28.07.2010 року дійшов до висновку, що в припис вміщено всі вимоги щодо організації цивільної оборони та підтримання стану техногенної безпеки, що визначені діючим в Україні законодавством, без врахування того, чи відноситься Позивач до підприємств сфери цивільного захисту, чи ні, чи наявні на підприємстві потенційно небезпечні об'єкти та об'єкти підвищеної небезпеки, чи такі об'єкти відсутні, без врахування віднесення підприємства до конкретного виду за ступенем ризику від здійснення господарської діяльності відповідно до критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику від провадження господарської діяльності для життя і здоров'я населення, навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного (контролю), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №493 від 28.05.2008 року, (далі Критерії).

Такий висновок базується на тому, що особами, які перевіряли підприємство, на підставі п.3.1.1 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених Наказом МНС України №557 від 15.08.2007 року, в Припис було вміщено п.5, яким Позивача було зобов'язано «Провести ідентифікацію об'єкту ДП «Фрештекс - Україна» та узгодити її з управлінням державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки». Отже, станом на дату оформлення припису ні Відповідачу ні Позивачу не було відомо, чи є підприємство потенційно небезпечним з урахуванням чинників, визначених діючим законодавством України, що впливають на визнання підприємства саме таким.

При подальшому вивченні припису адміністрація підприємства звернула увагу на те, що більшість пунктів припису сформульовані таким чином, що ДП «Фрештекс - Україна» ніби-то вже визнано потенційно небезпечним об'єктом (п.7, п.11. п.13. п.26 ) і додатково об'єктом підвищеної небезпеки (п.8, п.9, п.10, п.14, п.15, п.17, п.18, п.19, п.20, п.22, п.23, п.24, п.25, п.26), а також є підприємством сфери цивільного захисту (п.3, п.24, п.25, п.27, п.28).

Проте жодної інформації, що будь-які об'єкти ДП «Фрештекс - Україна» були включені до переліку потенційно небезпечних об'єктів у ДП «Фрештекс - Україна» на момент оформлення припису не було, а в подальшому було з'ясовано, що протоколом засідання Дніпропетровської обласної комісії з питань ТЕБ та НС №33 від 14.12.2010 р. затверджено перелік потенційно небезпечних об'єктів, розташованих на території Дніпропетровської області, але жодного об'єкту , який би належав або був у розпорядженні ДП «Фрештекс - Україна» в цьому переліку не має.

Усвідомлюючи той факт, що без проведення ідентифікації підприємства на предмет визнання його потенційно небезпечним немає можливості встановити чи є обов'язковими до виконання решта пунктів припису. ДП «Фрештекс - Україна » було проведено ідентифікацію підприємства щодо визначення його потенційної небезпеки, як об'єкту господарської діяльності. За результатами проведеної ідентифікації було з'ясовано, що в складі ДП "Фрештекс - Україна» немає жодного джерела небезпеки, здатного ініціювати надзвичайну ситуацію, а відтак підприємство не є потенційно небезпечним. Повідомлення про результати ідентифікації були 12.01.2011 року направлені адміністрацією підприємства до Криворізького управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Дніпропетровській області. Не отримавши інформації про узгодження чи неузгодження Відповідачем направленого повідомлення, Позивач орієнтуючись на норми ст. 205 Цивільного кодексу України, відповідно до якої воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням, 27.01.2011 року направив до Криворізького управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Дніпропетровській області листа , в якому повідомив про виконання пунктів припису, щодо яких у підприємства не було заперечень, навів інформацію про причини невиконання п. 3 припису та попросив зняти з контролю п.п.4, 6-30 припису, так як їх вимоги стосуються лише підприємств, що визнані в установленому порядку потенційно небезпечними та об'єктами підвищеної небезпеки, і з врахуванням результатів ідентифікації ДП «Фрештекс - Україна» на предмет визнання його потенційно небезпечним , виконанню не підлягають.

02.02.2011 року Позивач отримав від Відповідача листа вих. № 0124, в якому з посиланнями на п.14 та 17 "Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів", затвердженої наказом МНС України №98 від 23.02.2006 року було зазначено, що котельня ДП «Фрештекс - Україна» є потенційно небезпечним об'єктом, оскільки відповідно до п.13 «Переліку об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2003 р. №1631 (із змінами) обладнання та лінійні частини газопроводів систем газопостачання природним і зрідженим газом, споруди на них та газокористувальне обладнання віднесені до об'єктів підвищеної небезпеки.

Проте Позивач зазначає, що в Перелік основних джерел небезпеки, що є додатком до Методики, обладнання та лінійні частини газопроводів систем газопостачання природним і зрідженим газом , споруди на них та газокористувальне обладнання не включені.

З огляду на викладене вище вважає, що Відповідач незаконно відмовив ДП «Фрештекс - Україна » в знятті з контролю зазначених в листі вих. № 000411 від 27.01.2011 р. пунктів припису від 28.07.2010 р.

Крім цього вважає, що ідентифікацію ДП «Фрештекс - Україна» на предмет визнання підприємства потенційно небезпечним проведено у повній відповідності до вимог Методики №98 від 23.02.2006 р., оскільки ДП «Фрештекс - Україна» не здійснює діяльності, включеної до Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 року N 554, не відноситься до Переліку особливо небезпечних підприємств, припинення діяльності яких потребує проведення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров'ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N 765, та Переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 серпня 2000 року N1214. Відтак Відповідачем безпідставно визнано Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об'єкту господарської діяльності ДП «Фрештекс - Україна» в м. Кривий Ріг оформленим з порушенням вимог нормативно правових документів.

В судовому засіданні Представник позивача підтримав позов у повному обсязі та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що на його думку позивач представляє легку промисловість у Саксаганському районі м. Кривий Ріг. ДП «Фрештекс-Україна» надає послуги з чищення та фарбування текстильних та хутряних виробів; прання, оброблення білизни та інших текстильних виробів; виробництво одягу та аксесуарів. ДП «Фрештекс-Україна» надає різні види прання, оброблення білизни та інших текстильних виробів на високо технологічному обладнанні з використанням сучасних хімічних препаратів. Роботи, які виконуються на цьому підприємстві є роботами з підвищеною небезпекою. На території Позивача розташована котельня, з підведеним трубопроводом середнього тиску, що постачає природний (горючий, займистий) газ і використовує його у технологічному процесі і, таким чином, котельня ДП «Фрештекс-Україна» це об'єкт підвищеної небезпеки, а ДП «Фрештекс-Україна» - потенційно небезпечний об'єкт.

Позивач не оскаржував віднесення його до високого ступеня ризику від провадження господарської діяльності для безпеки життя і здоров'я населення, навколишнього природного середовища і повідомлення про перевірку за уніфікованою формою 1/ЦЗТБ.

Позивачу було надано пропозицію добровільно виконати заходи по усуненню порушень, викладені у приписі від 28.07.2010р., в строк до 14.09.2010р., але Позивач не виконав вимоги розпорядчого документа Державної інспекції цивільного захисту.

Таким чином, посадові особи відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки при Криворізькому міському управлінні Головного управління МНС України в Дніпропетровській області діяли на підставі і в межах чинного законодавства України.

Суд заслухавши пояснення сторін та третьої особи, вивчивши та оцінивши наявні у справі письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно довідки АБ №010681 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Дочірнє підприємство «Фрештекс-Україна», ЄДРПОУ 32411329, зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 25.07.2003 року за адресою: 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Мелешкіна, 43. Види діяльності за КВЕД:

93.01.2 Чищення та фарбування текстильних та хутряних виробів;

93.01.1 Прання, оброблення білизни та інших текстильних виробів;

74.14.0 Консультування з питань комерційної діяльності та управління;

18.24.0 Виробництво іншого одягу та аксесуарів;

51.90.0 Інші види оптової торгівлі;

51.19.0 Посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

З 19.07.2010 року по 28.07.2010 року провідним фахівцем відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки при Криворізькому МУ ГУ МНС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Коросташовим Д.М. разом з головним інженером ДП «Фрештекс - Україна» Жванко Ю.І. було проведено планову перевірку стану цивільного захисту та техногенної безпеки території та приміщень ДП «Фрештекс - Україна», розташованого за адресою : м. Кривий Ріг, вул.Мелешкіна, 43 в.

За результатами проведеної перевірки Позивачу було видано Припис від 28.07.2010 р. про усунення порушень виявлених під час перевірки.

Згідно з п. 5 зазначеного Припису Позивачу запропоновано в термін до 14.09.2010 року провести ідентифікацію об'єкту ДП «Фрештекс - Україна» та узгодити її з управлінням державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки на підставі п. 3.1.1. «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених Наказом МНС України від 15.08.2007 N 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 вересня 2007 р. за N 1006/14273, та відповідно до «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів», затвердженої Наказом МНС України №98 від 23.02.2006 року.

На виконання п. 5 Припису про усунення порушень вимог законодавства в сфері цивільного захисту, виявлених 28.07.2010 року під час перевірки, ДП «Фрештекс - Україна» за вих. №000405 від 12.01.2011 року направлено на адресу Криворізького управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Дніпропетровській області для відома Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об'єкту господарської діяльності ДП «Фрештекс - Україна» (м. Кривий Ріг), оформлене у відповідності з вимогами Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, затвердженої Наказом МНС України №98 від 23.02.2006 року.

Відповідно до висновку осіб, відповідальних за результати проведеної ідентифікації, у складі ДП «Фрештекс - Україна» немає жодного джерела небезпеки, здатного ініціювати надзвичайні ситуації, а відтак по ДП «Фрештекс - Україна» немає об'єктів, які можливо було б ідентифікувати як потенційно небезпечні.

Лист ДП «Фрештекс - Україна» за вих. №000405 від 12.01.2011 року отримано Криворізьким управлінням Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Дніпропетровській області 14.01.2011 року.

Листом за вих. №000411 від 27.01.2011 року на адресу Криворізького управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Дніпропетровській області ДП «Фрештекс - Україна» повідомляло, що станом на 27.01.2011 року на підприємство не надійшло інформації про неузгодження Повідомлення Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Дніпропетровській області, у зв'язку з чим вважає це Повідомлення погодженим з боку інспекції.

Крім того, повідомлялось, що ДП «Фрештекс - Україна» виконано пункти 1-2 Припису, щодо п.3 Припису: ДП «Фрештекс - Україна» не є підприємством сфери цивільного захисту, а відтак Постанова Кабінету Міністрів України №874 від 26.07.2001 року «Про удосконалення системи підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного захисту» на його керівний склад не поширюється.

Також ДП «Фрештекс - Україна» просило зняти з контролю виконання вимог п.п. 4, 6-30 Припису про усунення порушень вимог законодавства в сфері цивільного захисту від 28.07.2010 року.

У своєму листі за вих. №0124 від 02.02.2011 року Криворізьке управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Дніпропетровській області з посиланням на пункти 14, 15 та 17 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, затвердженої Наказом МНС України №98 від 23.02.2006 року, та п. 13 Переліку об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 року № 1631 повідомляло, що з огляду на те, що на території ДП «Фрештекс - Україна» розташована котельня, з підведеним трубопроводом середнього тиску що постачає природний газ (горючий (займистий) газ) і використовує його у технологічному процесі, дана котельня є потенційно небезпечним об'єктом. У зв'язку з чим надіслане ДП «Фрештекс - Україна» Повідомлення про результати ідентифікації на узгодження до Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Дніпропетровській області складено з невідповідністю та порушенням вимог нормативно-правових документів та запропоновано провести ідентифікацію.

Посилання Відповідача на те, що ДП «Фрештекс - Україна» належить до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, що провадить господарську діяльність з виробництва, випуску і реалізації продукції (виконання робіт, надання послуг), види якої визначені у ДКПП за кодами зазначеними у п.п.5 п.5 Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, пов'язаної з виробництвом, випуском і реалізацією продукції (виконанням робіт, наданням послуг), та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 р. №1164, суд вважає безпідставними оскільки факт того, що ДП «Фрештекс - Україна» здійснює таку діяльність Відповідачем не доведений та спростовується матеріалами справи.

У своєму листі за вих. №0704 від 14.07.2011 року Криворізьке управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Дніпропетровській області у відповідь на лист ДП «Фрештекс - Україна» вих. №000336 від 08.07.2010 року повідомило, що з огляду на те, що підприємству належить котельня, з підведеним трубопроводом середнього тиску що постачає природний (горючий (займистий) газ) і використовує його у технологічному процесі, вищезазначений об'єкт відноситься до потенційно небезпечних об'єктів. Тому, згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №493 «Про затвердження критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику від провадження господарської діяльності для безпеки життя і здоров'я населення, навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю)» ДП «Фрештекс - Україна» віднесено до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Відповідно до п. 3.3.1. Інструкції з організації роботи органів державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, затвердженої Наказом МНС України №1 від 12.01.2010 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 травня 2010 р. за N 316/17611, перевірки суб'єктів господарювання здійснюються з урахуванням вимог:

- Закону України "Про правові засади цивільного захисту";

- Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС від 15.08.2007 N 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за N 1006/14273;

- Правил охорони життя людей на водних об'єктах, затверджених наказом МНС України від 03.12.2001 N 272, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 01.02.2002 за N 95/6383.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 № 2245-III потенційно небезпечний об'єкт - об'єкт, на якому можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об'єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії (далі - ПНО).

Згідно ст. 9 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 № 2245-III суб'єкт господарської діяльності ідентифікує об'єкти підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин. Нормативи порогової маси небезпечних речовин встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок ідентифікації, форма та зміст оповіщення про її результати визначаються Кабінетом Міністрів України. На основі ідентифікаційних даних Кабінет Міністрів України затверджує класифікацію об'єктів підвищеної небезпеки і порядок їх обліку.

Згідно абзацу першого п. 3.1.1. «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених Наказом МНС України від 15.08.2007 N 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 вересня 2007 р. за N 1006/14273, керівники ПНО або ОПН, крім того, повинні забезпечити проведення ідентифікації та паспортизації відповідно до Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 N 338, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.01.2001 за N 62/5253 (у редакції наказу МНС від 16.08.2005 N 140, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.09.2005 за N 970/11250) (далі - Положення №338).

Згідно п.2 Положення №338 ідентифікація потенційно небезпечного об'єкта - процедура виявлення на об'єкті джерел та чинників небезпеки, на підставі яких об'єкт визнається потенційно небезпечним.

Для визначення ступеня небезпеки підприємства, згідно з наказом МНС України від 23.02.2006 року № 98 "Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 р. за № 286/12160, керівники повинні провести ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкта, яка на підставі вивчення притаманних окремим об'єктам чинників потенційної небезпеки, установлює ознаки потенційно небезпечного об'єкта.

Об'єкт господарської діяльності визнається потенційно небезпечним за умови:

- наявності у його складі хоча б одного джерела небезпеки, здатного ініціювати НС місцевого, регіонального або державного рівнів;

- наявності на об'єкті джерел небезпеки, у відповідності до переліку основних джерел небезпеки, які притаманні потенційно небезпечним об'єктам (додаток 2 наказу МНС України від 23.02.2006 року № 98);

- що він підпадає під дію нормативно-правових актів (постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки"; постанови Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 року № 1631 "Про затвердження переліку об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 року № 554 "Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку", постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №765 "Про затвердження переліку особливо небезпечних підприємств, припинення діяльності яких потребує проведення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров'ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу", постанови Кабінету Міністрів України від 4 серпня 2000 року № 1214 "Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірних умовах обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами").

Об'єкт господарської діяльності, який за результатами ідентифікації не підпадає під вищезазначені вимоги, не визнається потенційно небезпечним об'єктом.

Ідентифікація вважається завершеною після:

- заповнення керівним та інженерно-технічним складом підприємства форми повідомлення про результати ідентифікації, визначених наказом МНС України від 23.02.2006 року № 98;

- погодження повідомлення про результати ідентифікації місцевими органами державного нагляду у сфері цивільного захисту.

Повідомлення про результати ідентифікації, щодо визначення потенційної небезпеки надається до місцевого органу державного нагляду у сфері цивільного захисту для узагальнення результатів проведення ідентифікації та внесенню об'єкта до переліку потенційно небезпечних об'єктів відповідної адміністративної території.

Згідно п.5 Положення №338 паспортизація ПНО здійснюється відповідно до переліків потенційно небезпечних об'єктів, затверджених комісіями з питань ТЕБ та НС, які складаються на підставі результатів ідентифікації ПНО.

Згідно Переліку потенційно-небезпечних об'єктів Дніпропетровської області ДП «Фрештекс - Україна» у даному Переліку на час розгляду справи відсутнє.

Згідно до п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади у сфері цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та військового характеру, повноваження органів виконавчої влади та інших органів управління визначені Законом України «Про правові засади цивільного захисту».

Крім того, на час проведення перевірки функції Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, визначались Положенням про Державну інспекцію цивільного захисту та техногенної безпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2001 р. N 1446.

Проведення ідентифікації потенційно небезпечного об'єкта передує його паспортизації, та паспортизація потенційно небезпечного об'єкта можлива лише після завершення ідентифікації ПНО, тобто погодження повідомлення про результати ідентифікації місцевими органами державного нагляду у сфері цивільного захисту та внесення такого об'єкту до переліку ПНО, який затверджується комісією з питань ТЕБ та НС.

Зазначенні в Приписі від 28.07.2010 року припущення, що не підтверджені допустимими та достатніми доказами, про те, що ДП «Фрештекс - Україна» є потенційно небезпечним об'єктом (п.7, п.11. п.13. п.26 ), об'єктом підвищеної небезпеки (п.8, п.9, п.10, п.14, п.15, п.17, п.18, п.19, п.20, п.22, п.23, п.24, п.25, п.26), а також є підприємством сфери цивільного захисту (п.3, п.24, п.25, п.27, п.28), є беззмістовними та грубо порушують приписи вищезазначених нормативних актів.

ёНа підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії відповідача не відповідають нормам законодавства з питань цивільного захисту та техногенної безпеки, є протиправними, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

Щодо позовних вимог щодо визнання безпідставним віднесення Криворізьким міським управлінням Головного управління МНС України в Дніпропетровській області об'єкту ДП «Фрештекс - Україна» до потенційно небезпечних, а також визнання припису від 28.07.2010 р. про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки території та приміщень ДП «Фрештекс - Україна», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 43 в, таким, що не підлягає виконанню ДП «Фрештекс - Україна» суд зазначає, що питання щодо правомірності дій та складання припису перевірки вирішено судом та встановлено відповідні фактичні обставини, а тому на думку суду зазначені спірні правовідносини відсутні і у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Криворізького міського управління Головного управління МНС України в Дніпропетровській області зняти з контролю виконання п.п. 3, 4, 6-30 припису від 28.07.2010 р. про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки території та приміщень ДП «Фрештекс - Україна», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 43 в.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 02.03.2012 року.

Суддя А. Ю. Рищенко