Ухвала суду № 25345368, 23.05.2012, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22ц/0590/6307/2012 Головуючий в 1 інстанції АлтуховаО.С.

Категорія 27 Доповідач Пономарьова О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2012 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецький регіональний департамент» Акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 лютого 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецький регіональний департамент» Акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважних причин пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що при оголошенні оскарженого рішення присутній не був. Копія рішення судом на його адресу не направлялась та не отримана досі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 лютого 2012 року пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні не в повному обсязі сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 14 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4282 - VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01 січня 2012 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1073 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Оскільки відповідачем в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі, при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у максимальному розмірі, передбаченому законодавством -1609 грн.50 коп.

В матеріалах справи на а.с. 172 міститься квитанція про сплату судового збору у сумі 850 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 759 грн. 50 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-31214206700004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 34686537, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 лютого 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 лютого 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 лютого 2012 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.М. Пономарьова