Постанова № 25344598, 24.07.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-3065/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі -Захаровій Ю.В.,

за участю прокурора - Бойчук М.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підлісці Ізяславського району Хмельницької області, українця , громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді заступника начальника управління податкової міліції -начальника слідчого управління ДПС у Полтавській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вніс до суду погоджене із заступником Генерального прокурора України подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_6.

В обґрунтування подання зазначено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 49-3555, порушеній щодо заступника начальника управління податкової міліції -начальника слідчого управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_6. у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Обгрунтовуючи подання слідчий зазначає, що в провадженні прокуратури міста Полтави перебуває кримінальна справа щодо директора ТОВ Фірми «Техінпром»ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Наприкінці червня 2012 року ОСОБА_5 зателефонував слідчий Шепель В.Д. і повідомив, що з ним бажає зустрітися заступник начальника управління податкової міліції -начальник слідчого управління ДПС України в Полтавській області ОСОБА_6, який є його керівником, на що останній погодився. Також під час даної телефонної розмови, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 домовились про те, що зустріч відбудеться у парку «Перемога»міста Полтави.

У подальшому, приблизно 25-27 червня 2012 року у ході зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 в обумовленому місці, останній висунув ОСОБА_5 вимогу про передачу особисто йому хабара у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, що еквівалентно 10 тис. доларів США, за повернення фінансово -господарських документів та комп'ютерної техніки, вилучених в ході досудового слідства у кримінальній справі № 111210032, закінчення слідства у справі у максимально стислі строки та направлення кримінальної справи до суду з поданням щодо закриття кримінальної справи, у зв'язку із застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію». ОСОБА_5 погодився виконати незаконні вимоги ОСОБА_6 та 16.07.2012, перебуваючи у парку «Перемога», який розташований у м. Полтаві, спробував передати ОСОБА_6 першу частину хабара, а саме 40 тис. гривень, однак останній, не бажаючи одержувати хабар частками, повідомив ОСОБА_5, щоб він зібрав всю суму раніше обумовленого хабара та передав йому в найкоротший строк.

21.07.2012, приблизно о 10 годині, виконуючи вказівку ОСОБА_6, ОСОБА_5 з метою передачі хабара прибув до парку «Перемога», що знаходиться на Першотравневому проспекті м. Полтави, де зустрівся з останнім.

Під час зустрічі ОСОБА_6, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на одержання хабара шляхом вимагання, боячись бути викритим в одержанні хабара, передав ОСОБА_5 аркуш паперу, на якому був написаний номер телефону ОСОБА_8, та наказав подзвонити останньому, і домовитись про зустріч, під час якої передати грошові кошти.

Виконуючи вказівку ОСОБА_6, ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон, номер якого був вказаний на аркуші паперу, та домовився із ОСОБА_8 про зустріч у кафе «Шахерезада», що знаходиться по вул. Котляревського, 31/25 у м. Полтаві.

У цей же день, приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 прибув до кафе «Шахерезада», де зустрівся з ОСОБА_8 Далі ОСОБА_8, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_6, запропонував ОСОБА_5 сісти до салону автомобіля останнього. Рухаючись в напрямку автомобіля, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, що (80000 : 536,5 = 149,1) в 149,1 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з метою передачі вказаних грошових коштів у якості хабара ОСОБА_6, за повернення фінансово -господарських документів та комп'ютерної техніки, вилучених в ході досудового слідства у кримінальній справі № 111210032, закінчення слідства у справі у максимально стислі строки та направлення кримінальної справи до суду з поданням щодо закриття кримінальної справи, у зв'язку із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію». Після одержання грошових коштів ОСОБА_8 був затриманий працівниками УБОЗ УМВС України в Полтавській області, а предмет хабара вилучений.

21.07.2012 слідчим в особливо важливих справах ОСОБА_9 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_6. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в цей же день ОСОБА_6. затримано в порядку ст. 115 КПК України. 23.07.2012 ОСОБА_6. пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У судовому засідання прокурор та слідчий подання підтримали з підстав, зазначених у поданні.

Захисник просив відмовити у задоволенні подання та просив застосувати міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6. у вигляді застави. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що ОСОБА_6., раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, має сім»ю, утримує двох малолітніх дітей, а також батьків -пенсіонерів, його батько -ОСОБА_6. являється інвалідом третьої групи загального захворювання, а за станом свого здоров»я ОСОБА_6. має діагноз -артрит плечового суглобу, остреохондроз.

ОСОБА_6. в судовому засіданні підтримав пояснення свого захисника та просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 49-3555 у межах розгляду подання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, обвинуваченого, дослідивши надані захисником документи, надходжу до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, з метою запобігти спробам ухилення від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Разом з тим, у поданні слідчого та в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про наміри ОСОБА_6. ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, виконанню процесуальних рішень.

Крім того, згідно вимог ст.ст. 150, 155 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого особа обвинувачується та дані, що його характеризують.

Злочин, вчинення якого інкримінується підозрюваному, передбачений ч.3 ст. 368 КК України, є тяжким, санкція даної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п»яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В судовому засіданні адвокатом надано документи, що характеризуються особу підозрюваного, за якими ОСОБА_6. позитивно характеризується за місцем роботи, одружений має на утриманні двох малолітніх дітей а також батьків -пенсіонерів, а його батько - ОСОБА_6. являється інвалідом третьої групи загального захворювання, а за станом свого здоров»я ОСОБА_6. має діагноз - артрит плечового суглобу, остреохондроз.

Отже, враховуючи вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України, п.3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд вважає, що з метою запобігання спробам ухилитись від слідства або суду, перешкоджанню встановленню істини у справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи особу ОСОБА_6., його сімейний та майновий стан, стан здоров»я, вид діяльності, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого ст. 5 Конвенції в контексті зазначеної постанови немає, а тому слід обрати відносно ОСОБА_6. запобіжний захід у вигляді застави.

Щодо доводів подання про тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6., то хоча це і є необхідною умовою для законності тримання особи під вартою, але наявність лише цієї умови є недостатнім обґрунтуванням необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Сама тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6. не може бути відповідно до чинного законодавства достатньою підставою для застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту та повинна враховуватись разом з іншими обставинами справи.

Вирішуючи питання про розмір застави, суд керується вимогами п. 2 ч. 4 ст. 154-1 КПК України та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 4500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки внесення застави у меншому розмірі не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних рішень обвинуваченим.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_6. запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 149-1 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, роз'яснивши про їх негайне повернення слідчим після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов'язку.

Таким чином, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148-150, 154-1, 165 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити в межах 4500 (чотири тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 76500 ( сімдесят шість тисяч п»ятсот) гривень, зобов'язавши ОСОБА_6 внести протягом п'яти днів з дня винесення постанови, а саме до 30 липня 2012 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов'язати ОСОБА_6 надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 або іншій посадовій особі органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, платіжний документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні особи іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому КПК України.

Покласти на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, роз'яснивши про їх негайне повернення слідчим після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов'язку.

Роз'яснити ОСОБА_6, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною постановою обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох діб з дня її винесення. Подання апеляції на постанову суду не зупиняє її виконання.

Суддя: