Рішення № 25344083, 24.07.2012, Оболонський районний суд міста Києва

24.07.2012 Справа № 2605/5667/12

Ун.№2605/5667/12

Пр.№2/2605/2701/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП-Груп»про визнання договору недійсним, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним, стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

27.09.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №002150, на придбання транспортного засобу, через «Українську соціальну програму»організовану відповідачем, базуючись на принципах взаємодопомоги учасників УСП. Згідно з положенням зазначеного договору відповідач зобов'язується здійснити організацію і проведення Розподільчих актів щодо надання права на отримання обраного Товару; здійснити організацію і створення умов для придбання Товару Учасниками Програми; здійснити оплату Товару та забезпечити отримання Товару Учасником Програми згідно з умовами діяльності «УСП». З іншого боку Учасник Програми зобов'язується: одноразово сплатити реєстраційний платіж та щомісячно сплачувати Чисті платежі.

Зі свого боку Позивач виконував усі свої зобов'язання за Договором та сплатив всього до січня 2012 року 53 799,00 грн. (48 034,00 грн. сплачених Чистих платежів та 5 765,00 грн. реєстраційного платежу).

Вважає, що договір, який укладений між ним та відповідачем суперечить положенням ст.ст.18,19 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору є несправедливими, оскільки створюють істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позивача, сама діяльність відповідача містить ознаки фінансової піраміди, яка пов'язана з наданням послуг з придбання транспортного засобу через УСП, оскільки відповідач здійснює операції фінансовими активами, отримує від учасників програми грошові кошти, перерозподіляє отримані кошти на користь третіх осіб.

У зв'язку з викладеним, просить суд визнати недійсним договір, що укладений між ним та відповідачем, стягнути 53 799,00 грн. грошових коштів, сплачених за умовами договору, та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати праву у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

27.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №002150, на придбання транспортного засобу, через «Українську соціальну програму»організовану відповідачем, базуючись на принципах взаємодопомоги учасників УСП. (а.с.6-7).

Згідно ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є зокрема умови договору, які встановлюють жорсткий обов'язок споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; надання продавцю права в односторонньому порядку змінювати характеристики продукції, що є предметом договору; визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладання договору.

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»якщо положення договору визнано несправедливим, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Згідно ч. 6 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»у разі коли визнання положення договору недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача договір може бути визнано недійсним у цілому.

Згідно ч. 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», що було визнано недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Згідно ст. 19, ч. 3, п. 7 Закону України «Про захист прав споживачів»забороняється як такі, що вводять в оману утворення пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Як вбачається із статті 5 Додатку №2 до договору №002150 від 27.09.2008 року товариство щомісячно самостійно організовує та проводить розподільчий акт, а право на отримання товару позивачем залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками УСП, тобто фактично один клієнт -учасник УСП за свої власні кошти без інвестування коштів відповідача - ТОВ «Українська Соціальна Програма»оплачує товар іншому учаснику УСП, що забороняється ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до умов та змісту договору №002150 від 27.09.2008 року товариство гарантує оплату та передачу товару орієнтовною вартістю 57 650 грн. протягом дії договору, при цьому встановлено термін його дії з «27»вересня 2008 року і діє до «27 »вересня 2013 року.

Згідно Додатку №1 до вищевказаного договору позивач зобов'язався відповідно до графіку сплатити 60 чистих щомісячних платежів в сумі 960 гривень 83 коп. Відповідно до статті 3 договору учасник програми зобов'язується одноразово сплатити реєстраційний платіж, комісійну плату та щомісячно сплачувати чисті платежі.

Виконуючи умови договору, позивач 29.09.2008 року здійснив сплату комісійної плати в розмірі 5 765,00 грн., першого чистого платежу в розмірі 960,83 грн.

Всього позивачем було сплачено з вересня 2008 року чистих платежів та адміністративних витрат на суму 53 799 грн. Тобто позивач, сумлінно виконуючи взяті на себе зобов'язання, права на отримання товару не отримав.

Згідно договору №002150 від 27.09.2008 року Товариство зобов'язується надавати клієнту інформацію щодо результатів розподільчих актів виключно клієнта УСП по даному договору; інформація щодо інших клієнтів УСП не надається і є конфіденційною. Наведені умови договору відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів»є обмеженням прав споживача та є несправедливими.

Відповідно до умов та змісту договору №002150 від 27.09.2008 року у ньому не визначено транспортний засіб для придбання якого УСП зобов'язується надавати позивачу послуги.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Отже під час розгляду справи встановлено, що спірний договір суперечить вимогам Закону України «Про захист прав споживачів»та підлягає визнанню недійсним в повному обсязі з моменту його укладення.

Згідно ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі усе, що вона одержала на виконання цього правочину, у зв'язку з чим, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача внески, що були сплачені позивачем в сумі 53 799,00 грн.

У зв'язку з викладеним, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів в сумі 53 799,00 грн., які були сплачені позивачем на виконання умов договору та необхідність їх задоволення судом.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 645,29 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст.203, 216 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП груп»про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів задовольнити.

Визнати недійсним договір №002150 від 27.09.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УСП-груп».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП-Груп», юридична адреса: 04205, м.Київ, пр-т Оболонський, 26, оф. 310, код ЄДРПОУ №34345406 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 53 799 (п'ятдесят три тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., а також сплачену суму судового збору у розмірі 645 (шістсот сорок п'ять) грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко