Постанова № 25343396, 23.07.2012, Краматорський міський суд Донецької області

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 липня 2012 року г. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Чернобай А.А.,

при секретаре Мищенко Е.А.,

с участием прокурора Гонтарь В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Краматорска, Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краматорского городского суда от 09.07.2012 года ОСОБА_1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины. На основании ч. 5 ст. 74, п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины ОСОБА_1 освобождена от наказания по ст. 212 ч. 3 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

После ознакомления с протоколом судебного заседания, ОСОБА_1 подала в суд заявление о внесении замечаний на протокол судебного заседания.

Огласив письменные замечания на протокол судебного заседания, протокол судебного заседания, выслушав пояснения ОСОБА_1, которая поддержала поданные нею замечания в полном объеме и просила их удовлетворить, прокурора, который согласился с частью замечаний по п. 1, 2, 3,4, а по п. 5,6,7,8 просил отказать, суд считает, что замечания на протокол судебного заседания следует удовлетворить частично.

Так, изучив представленные доводы, материалы уголовного дела и содержание протокола судебного заседания, суд считает возможным согласиться с правильностью замечаний в части п. 1 - о том, что в ходе судебного разбирательства по делу была оглашена расписка о получении повестки (т. 3 л.д. 84, 85), однако ссылка на указанные листы дела в протоколе отсутствует; с п. 2 -о том, что имеется ошибка в написании фамилии и статуса эксперта Бжассо Ю.С.; с п. 3 -в протоколе отсутствуют ссылка на оглашенные показания свидетеля ОСОБА_3 т. 4 л.д. 280-282, которые свидетель давал в прошлом судебном заседании; с п. 4 -в протоколе не верно указаны названия документов на л.д. 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261 т. 3.

По п. 5, 6, 7, 8 замечаний на протокол судебного заседания, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку протокол судебного заседания не является стенограммой, в материалах дела имеется приобщенные к делу ходатайства и заявления по указанным пунктам замечаний в полной редакции, в протоколе судебного заседания отображена правильно суть заявленных ходатайств. При этом суд разъясняет, что в протокол судебного заседания не переписывается содержание оглашенных документов, а записывается краткий смысл их содержания.

Руководствуясь ст. 88, 88-1 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Удостоверить правильность замечаний ОСОБА_1 на протокол судебного заседания в части п. 1 - в отношении отсутствия в протоколе ссылки на оглашенные расписки в получении повестки (т. 3 л.д. 84, 85); п. 2 - об ошибки в указании фамилии и статуса эксперта Бжассо Ю.С. (т. 7 л.д. 162 обратная сторона); с п. 3 -об отсутствии ссылки на оглашенные показания свидетеля ОСОБА_3, данные свидетелем в судебном заседании согласно протокола судебного заседания на л.д. 280-282 т. 4; с п. 4 - о неправильном названии документов в т. 3 л.д. 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261 в протоколе судебного заседания.

Отклонить замечания ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по п.п. 5,6,7,8, как необоснованные.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: