Рішення № 25343307, 20.07.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/593/2012

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою прокурор Пролетарського району м.Донецька в інтересах Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В:

Позивач прокурор Пролетарського району м.Донецька звернувся в інтересах Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України' 11 червня 2012 р. до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № К-А-220315901 від 18 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 54585 гривень зі сплатою 16,50 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.02.2013

Банк цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідачка, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2012 р., складає 85145,07 гривень.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України' не з'явився у судове засідання, подав заяву з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки. Причини неявки суду не повідомив, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 18 лютого 2008 року між ним та позивачем укладено кредитний договір № К-А-220315901, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 54585 гривень зі сплатою 16,50 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.02.2013 (а.с. 12-15 )

Згідно п.1.7 кредитного договору позичальник зобов'язався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 12)

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № К-А-220315901 від 18 лютого 2008 року, враховуючи право прокурора Пролетарського району м.Донецька вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 85145,07 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає -52538,36 гривень;

-відсотки за кредитом складають -9156,20 гривень;

-пеня за прострочення сплати кредиту складає - 22518,51 гривень:

-витрати на оформлення виконавчого напису - 932 гривні. .

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_2 включив - пеню 22518,51 гривень.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобов'язання, Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу (а.с. 14 ).

Оскільки позичальник ОСОБА_2 порушив строки платежів за зобов'язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 11 червня 2012 р. звернувся до суду, відповідач ОСОБА_2 повинен відповідно до п. 5.2 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 22518,51 гривень.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на мав прострочену заборгованість за кредитом -85145,07 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає -52538,36 гривень;

-відсотки за кредитом складають -9156,20 гривень;

-пеня за прострочення сплати кредиту складає - 22518,51 гривень;

- штраф - -витрати на оформлення виконавчого напису - 932 гривні. гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № К-А-220315901 від 18 лютого 2008 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 85145,07 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 3.2.2 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених умовами цього договору, банк має право стягнути кредит до настання строків, передбачених п. цього договору, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, а також реалізувати свої вимоги, що випливають з цього договору за рахунок іншого майна позичальника, його гарантів та поручителів відповідно до діючого законодавства (а.с.13 ).

Тобто вимоги банку про дострокове повернення відповідачкою кредиту, оскільки вона прострочила строки виконання зобов'язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, заяву задоволено повністю шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та штрафу з відповідачів.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 85145,07 гривень.

З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 851,45 гривень (1% від 85145,07 гривень), які підлягають відшкодуванню державі за рахунок відповідача.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України', який знаходиться за адресою (м. Донецьк, вул. Літке,5, поштовий індекс 83044, р/р № п/р 3739000501043, МФО № 335106, код ЗКПО 09334702, заборгованість по кредиту у сумі 85145,07 (вісімдесят пять тисяч сто сорок пять) гривень 07 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2 вдержавний бюджет м.Дружківка р/р 31212206700040 банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722 код ЕДРПОУ (банку) 34686563, КБК 22030001 судовий збір у сумі 851 (вісімсот пятьдесят одна) грн. 45 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар