Вирок № 25342663, 06.07.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012року года Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Жила О.К.,

за участю прокурора Гусейнова Е.Г.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

цивільного позивача ОСОБА_8

представника цивільного відповідача

ВАТ НАСК «Оранта» Козак В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіля, українець, громадянина України, освіта : середньо-технічна, не одружений, працює звукоінженером «СОВ Шлягер»м. Тернопіль, не судімий, мешкає за адресою : АДРЕСА_1у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10, 13.01.2012року, у світлий час доби, приблизно о 8 годині 00 хвилин, керуючи належним йому вантажопасажирським автомобілем "RENAULT MASTER 2.5" реєстраційний НОМЕР_4 здійснював рух по проїзній частині автодороги "Знам'янка-Луганськ-Ізварине", з боку міста Дніпропетровська в напрямку міста Красноармійська Донецької області, зі швидкістю приблизно 60 км/годину, з пасажирами в салоні: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 і ОСОБА_17.

Проїжджаючи 389км+200метрів зазначеної автодороги, поблизу міста Красноармійська Донецької області, на території Красноармійського району Донецької області, водій ОСОБА_10 діючи необережно, в порушення вимог дорожньої горизонтальної розмітки 1.1, п.п. 2.3(б), 2.9(б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які передбачають:

"1.Горизонтальная розмітка має таке значення: 1.1(вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

п.2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від управління ним в дорозі;

п.2.9(б) Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу;

п.13.1 Водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції і безпечного інтервалу;

п.13.3 При обгоні, випередженні, об'їзду перешкоди або зустрічному роз'їзді необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеку для дорожнього руху", -

маючи об'єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, при достатній видимості у напрямку руху, будучи неуважним, перебуваючи у стані стомлення, при керуванні транспортним засобом з 17 години 12.01.2012р., з однією перервою для відпочинку на 2 години, тобто близько 11годин без відпочинку, проявляючи злочинну самовпевненість, ігноруючи вимоги горизонтальної вузької суцільної лінії дорожньої розмітки, що забороняє в'їзд на кордон зустрічної смуги руху, виконуючи обгін попутного транспортного засобу, не дотримуючись безпечного інтервалу і дистанції, перетнув горизонтальну вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, і без гальмування, скоїв зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля з задньою лівою частиною борту вантажного тентованного автомобіля HFC 1045К»реєстраційний НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_18, що прямував у бік міста Красноармійська Донецької області, зі швидкістю приблизно 45км/годину, по своїй правій смузі руху, з вантажем в кузові: машиною для виготовлення кондитерських виробів марки "І8-МОК55" і з пасажиром у кабіні ОСОБА_19. Після зіткнення зазначених транспортних засобів, автомобіль HFC 1045К»реєстраційний НОМЕР_5 продовжив рух у заносі вправо, в сторону правого узбіччя та кювету дороги, де було його перекидання і наїзд на дерево.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_18 та пасажир автомобіля HFC 1045К» реєстраційний НОМЕР_5 ОСОБА_19 отримали смертельні травми і від отриманих ушкоджень померли на місці.

Водій ОСОБА_18 отримав наступні тілесні ушкодження: сполученна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма: закритий фрагментарно-уламковий та лінійні переломи кісток склепіння і основи черепа з уражанням кістковими уламками твердої мозковї оболонки, закриті фрагментарно-уламкові переломи кісток і хрящів носа, виличних кісток, верхній та ніжньої щелепи, крововиливи під м'які мозкові облонки по конвекситальній поверхні правої і лівої півкулі головного мозку, примісь крові у лікворі шлуночків мозку, забій та розтрощення базальної поверхні речовини лобових і скроневих часток правої і лівої півкуль головного мозку, стовбуру мозку та правої півкулі мозочка, масивні крововиливи в м'які покрови голови; садна шкіри лобової ділянки ліворуч практично на лінії росту волосся, в проекції лівого лобового бугра, на нижньому віці лівого ока з переходом в виличну область, в області лівої щоки, на 3,0см ліворуч від лівого кута рота. Закрита тупа травма грудної клітки і живота: закриті непрямі переломи ребер зліва: 3,4,5,6,7,8 по задній пахвинній лінії, крововиливи у данну ділянку в підшкірну жирову клітковину та підлягаючих міжреберних м'язах, численні крововиливи у плевру та паранхіму легенів по задньо-боковим поверхням; розрив капсули і паранхіми на внутрішній поверхні селезінки, крововилив у черевину порожнину об'ємом 300мл, та в околониркову клітковину зліва, по одному синцю м'яких тканин передньої поверхні грудної клітини ліворуч між навкологрудинною та передньою пахвинною лініями на рівні з 3 по 5 ребра, та навколопупкової ділянці живота; численні садна шкіри лівої бокової поверхні грудної клітини між передньою пахвинною і задньою пахвинною лініями починаючи з 3 до 6 ребра, у лівій поперековій області; садна шкіри зовнішньої поверхні лівого передпліччя у середьій третині; тильній поверхні 2,3,4 пястно-фалангових суглобів лівої кисті; синець м'яких тканин передньої поверхні лівої гомілки середньої третини. Вищезазначенні тілесні ушкодження утворилися незадовго до смерті від значній по силі ударно-струсової дії тупих предметів, або при соударінні о такові, якими могли бути виступаючі частини салону автомобиля при дорожньо-транспортній пригоді і у своїй сукупністі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, і перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_18 явилася сполучена травма тіла з наявністю численних закритих переломів кісток склепіння, основи черепу та обличчя, з ураженням твердої мозкової оболонки, забію та розтрощення речовини головного мозку, крововиливів під м'які мозкові оболонки, закритими переломами ребер зліва, розривом капсули та тканини селезінки, котра ускладнилася обільним зовнішнім крововиливом з отворів вушей, носа та рота, крововиливами у черевну порожнину та околониркову клітковину з розвитком травматичного шоку, набряка та набубнявіння головного мозку з защемленням стовбуру мозку у великому потиличному отворі.

Пасажир ОСОБА_19 отримав наступні тілесні ушкодження:

поєднана травма тіла: сполученна травма тіла: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма: відкритий фрагментарно-уламковий та лінійні переломи кісток склепіння і основи черепа з ураженням кістковими уламками твердої мозкової оболонки, закриті фрагментарно-уламкові переломи кісток і хрящів носа, виличних кісток, верхній щелепи, масивні крововиливи під м'які мозкові оболонки випуклій поверхні правої і лівої півкулі головного мозку і в шлуночки мозку, забій та розтрощення речовини мозку на базальній поверхні лобних і скронєвих часток правої та лівої півкулі головного мозку, стовбура мозку і правої півкулі мозочка, масивні крововиливи в м'які покрови голови на всьому протязі, забійно-рвана рана лівої лобової області на 1,5см догори від лівого лобового бугра, синець лівої навколо вушної області на 0,5см наперед від правої вушної раковини з наявністю на поверхні ділянки осаднення шкіри; закрита тупа травма грудної клітки: закриті непрямі переломи 1,2,3 ребер зправа і 1,2,3,4 зліва по навколохребтової лінії, 9,10,11 ребер зліва по лопаткової лінії, крововиливи в пілдшкірну жирову клітковину та підлягаючих міжреберних м'язах, численні крововиливи у плевру та паренхіму легенів по задньо-боковим поверхням. Вищезазначенні тілесні ушкодження утворилися незадовго до смерті від ударно-струсової дії тупих предметів, або при соударенні о такові, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді і у своїй сукупністі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, і перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_19 явилася сполученна травма тіла з відкритою проникаючою черепно-мозковою травмою з переломами кісток склепіння, основи черепу та закритих переломів кісток обличчя, з ушкодженням твердої мозкової оболонки, забію та розтрощення речовини головного мозку, крововиливів під м'які мозкові оболонки, закритими переломами ребер зправа та зліва, котра ускладнилася обільним зовнішнім крововиливом з отворів вушей, носа та рота з розвитком травматичного шоку, набряка та набубнявіння головного мозку з защемленням стовбуру мозку у великому потиличному отворі.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля "RENAULT MASTER 2.5" реєстраційний НОМЕР_4 ОСОБА_10 виконуючи вимоги п.п.13.1, 13.3 і дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди. У цій дорожній ситуації дії водія автомобіля "RENAULT MASTER 2.5" реєстраційний НОМЕР_4 ОСОБА_10 не відповідають вимогам п.п.13.1, 13.3 та дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, та перебувають в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 повністю визнав себе винним у скоєному ним злочину та пояснив, що 12.01.2012 року команда КВН м. Тернопіль «Оптом Дешевше» виїхали з м. Тернопіль в м. Сочі на мікроавтобусі «Рено», він знаходився за кермом даного автомобіля. В салоні у якості пасажирів знаходилася команда «КВН»в кількості 7 чоловік. Приблизно о 8 годині 13.01.2012 року він рухався на вказаному автомобілі на автодорозі"Знам'янка-Луганськ-Ізварине", з боку міста Дніпропетровська в напрямку міста Красноармійська Донецької області зі швидкістю приблизно 60 км/годину. Проїжджаючи 389км+200метрів зазначеної автодороги, поблизу міста Красноармійська Донецької області, на території Красноармійського району Донецької області, він , виконуючи обгін попутного транспортного засобу, не дотримуючись безпечного інтервалу і дистанції, перетнув горизонтальну вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, і без гальмування, скоїв зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля з задньою лівою частиною борту вантажного тентованного автомобіля HFC 1045К», що прямував у бік міста Красноармійська Донецької області, зі швидкістю приблизно 45км/годину. Після зіткнення транспортних засобів автомобіль HFC 1045К»продовжив рух у заносі вправо, в сторону правого узбіччя та кювету дороги, де було його перекидання і наїзд на дерево. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій і пасажир автомобіля HFC 1045К»були смертельно травмовані.У вчиненні даного злочину він щиро покаявся, добровільно відшкодував шкоду потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що свого батька ОСОБА_19 в останній раз, він бачив 11 січня 2012 р., приблизно о 13 годині 30 хвилин. Батько приїхав на автостанцію м. Красноармійська та повідомив, що від'їжджає в Київ за якимсь устаткуванням зі своїм знайомим ОСОБА_18, на його автомобілі, в якості пасажира. Наступного дня він дзвонив батьку і той казав, що вони вже в Києві і завантажилися. 12.01.2012р., його батько в розмові з мамою повідомив, що вони зупинилися поїсти о 21 год., при поверненні убік м. Красноармійська. 13.01.2012 р. він подзвонив батьку о 7 годині 57 хвилин і батько казав, що вони вже Кам'янку проїхали і скоро будуть удома. Також повідомив, що вивантажаться, та він приїде на маршрутці. Був веселим у піднесеному настрої. Об 11 годині ОСОБА_19 зателефонувала мама і повідомила, що їй переказали, про те, що батько загинув у ДТП, поблизу м. Красноармійська Донецької області. Про обставини події йому достовірно нічого невідомо. В судовому засіданні потерпілий підтвердив той факт, що підсудний повністю йому відшкодував шкоду, завдану із загибеллю його батька, просив підсудному не обирати міру покарання, пов»язану з позбаленням волі, претензій матеріального і морального характеру до підсудного ОСОБА_10 не має. Позовні вимоги до страхової компанії про стягнення страхових виплат буде заявляти окремо в порядку цивільного судочинства.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що свого брата ОСОБА_18 в останнє він бачив 11 січня 2012р., приблизно о 8 годині 00 хвилин, його брат знаходився у своєму домі, по сусідству від нього і збирався в подорож, вони тільки привіталися між собою. Він знав, що 11.01.2012 р., приблизно обідньої пори ОСОБА_18 повинен був виїжджати на своєму автомобілі "JAC" в подорож за устаткуванням для харчосмакової фабрики в м. Київ. Також з ним повинен був їхати раніше йому знайомий ОСОБА_19, який повинен був отримати устаткування і перевірити його працездатність. ОСОБА_17 знав, що вони повинні були повернутися додому 13.01.2012р. Вказаним автомобілем постійно управляв брат і підтримував його в технічно справному стані. ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 10 годині йому повідомили, що його брат ОСОБА_18 потрапив в ДТП і помер. В судовому засіданні потерпілий підтвердив той факт, що підсудний повністю йому відшкодував шкоду, пов»язану із загибеллю брата, просив підсудному не обирати міру покарання, пов»язану з позбаленням волі, претензій матеріального і морального характеру до підсудного ОСОБА_10 не має. Позовні вимоги до страхової компанії про стягнення страхових виплат буде заявляти окремо в порядку цивільного судочинства.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7, пояснила, що свого чоловіка ОСОБА_18 в останній раз бачила 11 січня 2012р., приблизно о 7 годині 00 хвилин, коли йшла на роботу, а її чоловік готувався до подорожі в місто Київ на своєму вантажному автомобілі "JAC". Почував себе він добре, на самопочуття не скаржився. Автомобіль у нього був в технічно справному стані і він постійно стежив за його технічним станом. Потім вона постійно телефонувала чоловіку і він був на зв'язку. Останній раз, вона зателефонувала чоловікові 13.01.2012 р. о 6 годині 30 хвилин і він відхилив її виклик, та передзвонив їй. ОСОБА_18 казав, що під'їжджає з Києва і залишилося до Красноармійська 90км. О 8 годині 20 хвилин потерпіла зателефонувала чоловікові, але його телефон не відповідав. До 11 години 20 хвилин вона постійно телефонувала, але телефон чоловіка не відповідав. Потерпіла зателефонувала рідному братові її чоловіка і той повідомив, що ОСОБА_18 загинув у ДТП. . В судовому засіданні потерпіла підтвердила той факт, що підсудний повністю їй відшкодував шкоду, пов»язану із загибеллю чоловіка, просила підсудному не обирати міру покарання, пов»язану з позбаленням волі, претензій матеріального і морального характеру до підсудного не має. Позовні вимоги до страхової компанії про стягнення страхових виплат буде заявляти окремо в порядку цивільного судочинства.

Допитана в судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_8 просила цивільний позов залишити без розгляду.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що 13.01.2012 року, приблизно о 8 годині 50 хвилин від інспектора ДАІ м. Красноармійська ОСОБА_21 надійшов виклик на постовий телефон стаціонарного посту ДАІ с.Михайлівка, про те, що поблизу м. Красноармійська, у напрямі м. Дніпропетровська сталася ДТП, в результаті якої загинули дві людини. Він прибув на місце події 389км+200метрів, де знаходилися працівники МНС, працівники ДАІ Красноармійська ОСОБА_21. і ОСОБА_34, інших осіб не було, тобто свідків події на місці не було. На місці він побачив, що в кюветі дороги знаходився вантажний автомобіль, в якому знаходилися двоє загиблих чоловіків, також вдалині стояв мікроавтобус білого кольору. Він підійшов до цього мікроавтобуса і відкрив водійські двері, та запитав у чоловіка, чи він є водієм. Чоловік відповів йому, що він був водієм у момент ДТП, тоді ОСОБА_20 з дозволу водія сів на переднє пасажирське сидіння в даному мікроавтобусі. Після чого, узяв до огляду водійські документи і встановив, що прізвище водія ОСОБА_10. Далі свідок усно опитав водія за обставинами ДТП. Коли ОСОБА_20 розмовляв з водієм, то в салоні мікроавтобуса позаду сиділи його пасажири. Останні травмовані не були, та постійно знаходилися в салоні транспортного засобу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_23, пояснив, що 13.01.2012 року, приблизно о 8 годині 45 хвилин від чергового інспектора ДАІ ОСОБА_34 він отримав повідомлення про те, що в районі відділення МНС м. Красноармійська по вул. Дніпропетровській сталася ДТП з потерпілими. Він проїхав до межі міста у вказаному напрямку, але ніяких слідів події не виявили, і тоді вирішив проїхати далі, за межі міста у напрямі м. Дніпропетровська. Проїхавши приблизно 800 метрів, побачив на лівому узбіччі мікроавтобус «Рено»білого кольору, у якого були ушкодження в правій передній частині кузова. Зупинившись у правого узбіччя, він вийшов з автомобіля і виявив, що далі за автомобілем "Рено" в кюветі, на відстані біля 30 метрів знаходиться пошкоджений вантажний автомобіль ». Він підійшов до цієї вантажівки і там побачив, що в автомобілі були два трупи в кабіні. Він відразу зателефонував в ДПС Красноармійського взводу, який обслуговує цю ділянку дороги і дав вказівку інспекторові Дорошу, щоб той охороняв місце події, та став чекати приїзду наряду ДПС.. Після прибуття наряду ДПС він покинув місце події.

Суд приходить до висновку, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні наступними матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, згідно якого, зафіксовані сліди заносу на проїзній частині, в напрямку кінцевого положення вантажного автомобіля «JAC», та місцє розташування автомобіля "RENAULT MASTER 2.5", відносно міста зіткнення ( а.с. 10 том 1) ;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту "RENAULT MASTER 2.5" реєстраційний номер НОМЕР_4, в ході якого зафіксовані механічні ушкодження в передній правій його частині, а також встановлена технічна справність органів керування цього автомобіля ( а.с. 27,47 том 1, а.с. 32том 2) ;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту "JAC HFC 1045К" реєстраційний номер НОМЕР_5, в ході якого зафіксовані об'ємні механічні ушкодження верхньої частини кабіни автомобіля і механічні ушкодження в задній лівій частині кузова, а також встановлена технічна справність органів керування цього автомобіля ( а.с. 29,49 том 1, а.с. 35 том 2) ;

- протоколом очної ставки за участі ОСОБА_10 та ОСОБА_14, в ході якої свідок ОСОБА_14 підтвердив свої покази, в тій частині, що ОСОБА_10 розповідав йому про те, що виконував обгін, та скоїв зіткнення із задньою лівою частиною вантажного автомобіля ( а.с. 105 том 1) ;

- постановою про залучення речових доказів у справі, а саме вантажного бортового автомобіля "JAC HFC 1045K" НОМЕР_5 і вантажопасажирського автомобіля "RENAULT MASTER 2.5" НОМЕР_4, а також компакт-диска "Verbatim DVD - R" з відеозаписом інтерв'ю ОСОБА_10 ( а.с. 86 том 1) ;

- висновком судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №18 від 16.01.2012 р. згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля "RENAULT MASTER 2.5" реєстраційний НОМЕР_4 ОСОБА_10 виконуючи вимоги п.п. 13.1, 13.3 і дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди. В цій дорожній ситуації дії водія автомобіля "RENAULT MASTER 2.5" реєстраційний НОМЕР_4 ОСОБА_10 не відповідають вимогам п.п. 13.1, 13.3 та дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, та перебувають в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 114 том 1) ;

- висновком судово-медичної експертизи №21/19 від 01.03.2012р. згідно якого при судово-медичному дослідженні трупу гр-на ОСОБА_19 виявлені наступні тілесні ушкодження: поєднана травма тіла: сполученна травма тіла: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма: відкритий фрагментарно-уламковий та лінійні переламай кісток склепіння і основи черепи з ураженням кістковими уламками твердої мозкової оболонки, закриті фрагментарно- уламкові переламай кісток і хрящів носа, виличних кісток, верхній щелепи, масивні крововиливи під м' які мозкові оболонки випуклій поверхні правої і лівої півкулі головного мозку і в шлуночки мозку, забій та розтрощення речовини мозку на базальній поверхні лобних і скронєвих часток правої та лівої півкулі головного мозку, стовбура мозку і правої півкулі мозочка, масивні крововиливи в м' які покрови голови на всьому протязі, забійно- рвана рана лівої лобової області на 1,5см догори від лівого лобового горба, синець лівої навколо вушної області на 0,5см наперед від правої вушної раковини з наявністю на поверхні ділянки осаднення шкіри; закрита тупа травма грудної клітки : закриті непрямі переламай 1,2,3 ребер зправа і 1,2,3,4 зліва по навколохребтової лінії, 9,10,11 ребер зліва по лопаткової лінії, крововиливи в підшкірну жирову клітковину та підлягаючих міжреберних м'язах, численні крововиливи у плевру та паренхіму легенів по задньо-боковим поверхням. Вищезазначенні тілесні ушкодження утворилися незадовго до смерті від ударно- струсової дії тупих предметів, або при соударенні об такі, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля при дорожньо- транспортній пригоді і у своїй сукупністі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, і перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_19 явилася сполученна травма тіла з відкритою проникаючою черепно-мозковою травмою з переломами кісток склепіння, основи черепу та закритих переломів кісток обличчя, з ушкодженням твердої мозкової оболонки, забію та розтрощення речовини головного мозку, крововиливів під м' які мозкові оболонки, закритими переломами ребер зправа та зліва, котра ускладнилася обільним зовнішнім крововиливом з отворів вух, носа та рота з розвитком травматичного шоку, набряка та набубнявіння головного мозку із защемленням стовбуру мозку у великому потиличному отворі ( а.с. 185 том 1) ;

- висновком судово-медичної експертизи №20/20 від 01.03.2012р. згідно якого при судово-медичному дослідженні трупу гр-на ОСОБА_18 виявлені наступні тілесні ушкодження: сполученна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма: закритий фрагментарно-уламковий та лінійні переломи кісток склепіння і основи черепа з уражанням кістковими уламками твердої мозковї оболонки, закриті фрагментарно-уламкові переломи кісток і хрящів носа, виличних кісток, верхній та ніжньої щелепи, крововиливи під м'які мозкові облонки по конвекситальній поверхні правої і лівої півкулі головного мозку, примісь крові у лікворі шлуночків мозку, забій та розтрощення базальної поверхні речовини лобових і скроневих часток правої і лівої півкуль головного мозку, стовбуру мозку та правої півкулі мозочка, масивні крововиливи в м'які покрови голови; садна шкіри лобової ділянки ліворуч практично на лінії росту волосся, в проекції лівого лобового бугра, на нижньому віці лівого ока з переходом в виличну область, в області лівої щоки, на 3,0см ліворуч від лівого кута рота. Закрита тупа травма грудної клітки і живота: закриті непрямі переломи ребер зліва: 3,4,5,6,7,8 по задній пахвинній лінії, крововиливи у данну ділянку в підшкірну жирову клітковину та підлягаючих міжреберних м'язах, численні крововиливи у плевру та паранхіму легенів по задньо-боковим поверхням; розрив капсули і паранхіми на внутрішній поверхні селезінки, крововилив у черевину порожнину об'ємом 300мл, та в околониркову клітковину зліва, по одному синцю м'яких тканин передньої поверхні грудної клітини ліворуч між навкологрудинною та передньою пахвинною лініями на рівні з 3 по 5 ребра, та навколопупкової ділянці живота; численні садна шкіри лівої бокової поверхні грудної клітини між передньою пахвинною і задньою пахвинною лініями починаючи з 3 до 6 ребра, у лівій поперековій області; садна шкіри зовнішньої поверхні лівого передпліччя у середьій третині; тильній поверхні 2,3,4 пястно-фалангових суглобів лівої кисті; синець м'яких тканин передньої поверхні лівої гомілки середньої третини. Вищезазначенні тілесні ушкодження утворилися незадовго до смерті від значній по силі ударно-струсової дії тупих предметів, або при соударінні о такові, якими могли бути виступаючі частини салону автомобиля при дорожньо-транспортній пригоді і у своїй сукупністі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, і перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_18 явилася сполучена травма тіла з наявністю численних закритих переломів кісток склепіння, основи черепу та обличчя, з ураженням твердої мозкової оболонки, забію та розтрощення речовини головного мозку, крововиливів під м'які мозкові оболонки, закритими переломами ребер зліва, розривом капсули та тканини селезінки, котра ускладнилася обільним зовнішнім крововиливом з отворів вух, носа та рота, крововиливами у черевну порожнину та околониркову клітковину з розвитком травматичного шоку, набряка та набубнявіння головного мозку з защемленням стовбуру мозку у великому потиличному отворі ( а.с. 193 том 1) ;

- висновком судової автотоварознавчої експертизи №02/02-9 від 06.02.2012 р. згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля JAC HFC104K реєстраційний НОМЕР_5, на момент проведення експертизи, по усуненню вказаних ушкоджень складає 104 423,70 гривень. Вартість матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля JAC HFC104K реєстраційний НОМЕР_5 на момент проведення експертизи складає 79 898,00 гривень(а.с.204том1);

- висновком експертизи технічного стану автотранспорту № 49 від 16.02.2012 р. згідно якого результати перевірки органів керування, освітлювальних приладів, та коліс автомобіля "RENAULT MASTER 2.5" реєстраційний НОМЕР_4 дозволяють зробити висновок про їх працездатність на момент дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином результати перевірки органів керування, освітлювальних приладів, та коліс автомобіля JAC HFC104K реєстраційний НОМЕР_5, дозволяють зробити висновок про їх працездатність на момент дорожньо - транспортної пригоди ( а.с. 52 том 2) ;

- протоколом допиту на досудовому слідстві у якості свідка ОСОБА_11, який пояснив, що він є учасником команди КВК м. Тернопіля "Оптом-Дешевше". 12.01.2012 р. у м.Сочі Російської Федерації почався міжнародний фестиваль КВК-2012. На цьому фестивалі їх команда була заявлена до виступу. Для реєстрації їм потрібно було з'явитися 14.01.2012р., а 13.01.2012р. вони повинні були прибути до місця призначення. У їх команді звукорежисером працює ОСОБА_10 На його особистому мікроавтобусі «Рено»білого кольору команда їздила на виступи. Для подорожі в м. Сочі на вищевказаному мікроавтобусі виїхали з м.Тернопіль о 17.00 годині 12.01.2012 р. В салоні, у якості пасажирів знаходилася команда "КВН" в кількості 7 чоловік (ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_12,. ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_15). За кермом автомобіля увесь час знаходився ОСОБА_10 ОСОБА_14 в салоні автобуса був на передньому пасажирському сидінні справа від водієм. За час подорожі, для відпочинку, зупинялися в м.Умань, вночі, за часом близько 2-х годин. Водій також відпочивав. Також за час руху були короткі зупинки з потреби, на 5-10 хвилин. Під час руху мікроавтобуса, при заїзді в Донецьку область ОСОБА_14 спав. Прокинувся від різкого уповільнення руху транспортного засобу і побачив, що лобове скло автобуса з права пошкоджено. Проїхавши деяку відстань автобус зупинився на узбіччі. Яка була швидкість руху їх мікроавтобуса на той момент коли він прокинувся -свідку не відомо. Вийти з автобуса, заважали пошкоджені двері з права, та коли вони відчинились, то він побачив у кюветі вантажний автомобіль з механічними ушкодженнями. Він підходив до цього автомобілю, бачив що в кабіні знаходилися двоє невідомих йому чоловіків, котрі були без ознак життя. Відразу ж викликали швидку допомогу та міліцію. До приїзду швидкої і міліції знаходилися на місці. В наслідок ДТП йому будь-яких тілесних пошкоджень не заподіяно. Ця подія сталася в період часу з 08год.00хв. до 08год.05хвилин. В процесі руху водій ОСОБА_10 на самопочуття не скаржився. Як сталася ДТП, ОСОБА_14 не бачив і очевидці ДТП йому невідомі. Після ДТП, до приїзду співробітників міліції про обставини пригоди він розмовляв з водієм ОСОБА_10, той повідомив, що виконував маневр обгону вантажного автомобіля, "зачепив" своєю передньою правою частиною задню частину вантажного автомобіля, і більш детальніше нічого не повідомляв, а сам ОСОБА_14 не цікавився. На той момент стан асфальту був сухим, опади відсутні, був світлий час доби.( а.с. 65 том 1) ;

Допитані на досудовому слідстві в якості свідків ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_24, дали покази, які співпали за своїм змістом з показами свідка ОСОБА_11, що підтверджується відповідними протоколами допиту в якості свідків ( а.с. 53,57,61,70,74,78 том 1).

- протоколом допиту на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_25, який пояснив, що 30.12.2011 року, ОСОБА_8 перерахувала грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ "Укпродмаш" в загальній сумі 247 995 гривень за придбання машини для виготовлення кондитерських виробів марки І8-МОК55. ОСОБА_8 уклала договір з приватним підприємцем ОСОБА_18, якого знає, та згідно цього договору, він повинен був доставити вказану машину з м. Київа у м. Красноармійськ, за місцем розташування її приватного підприємства.

ІНФОРМАЦІЯ_2. йому стало відомо, що поблизу м. Красноармійська ОСОБА_18 загинув у ДТП і автомобіль пошкоджений ( а.с. 1 том 2) ;

-протоколом допиту на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_26, яка пояснила, що 13.01.2012 року, приблизно о 9 годині 00 хвилин вона від інспектора ДАІ Красноармійська отримала інформацію про те, що на трасі, при в'їзді до м. Красноармійськ з боку м. Дніпропетровська сталася дорожньо-транспортна пригода з тяжкими наслідками. Вона разом з оператором ОСОБА_27, журналістом газети ОСОБА_28 прибули на місце ДТП, за межами м. Красноармійська, на видаленні приблизно 700 метрів і вона побачила, що на лівому узбіччі стоїть мікроавтобус білого кольору і в кюветі дороги знаходиться пошкоджений вантажний автомобіль "JAC" в кабіні якого перебували трупи двох чоловіків. Оператор став знімати цю обстановку. Коли вони прибули на місце події, то там знаходилися співробітники ДПС Красноармійського взводу та працівники МНС. Після цього вона побачила, що на проїзній частині ходили двоє молодих людей. Свідок запитала у них, хто є водієм мікроавтобуса, на що один з чоловіків (ОСОБА_10) повідомив, що він є водієм. На пропозицію свідка розповісти, як все сталося, ОСОБА_10 погодився, та повідомив обставини ДТП. Далі, свідок запропонувала водієві розповісти обставини ДТП перед ввімкненою камерою оператора, на що ОСОБА_10 добровільно погодився та повідомив механізм зіткнення транспортних засобів ( а.с. 60 том 2) ;

- протоколами допиту на досудовому слідстві в якості свідків ОСОБА_29, ОСОБА_27, ОСОБА_30, які надали показання аналогічні за своїм змістом показанням свідка ОСОБА_26 ( а.с. 61,62,63 том 2) ;

- протоколом допиту на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_31, яка пояснила, що 13.01.2012 року, приблизно о 08 годині 5-10хвилин, вона працювала черговим диспетчером автостанції, та на службовий телефон їй зателефонував водій ОСОБА_32, котрий о 7 годині 58хвилин відправився з автостанції за маршрутом "м. Донецьк -м. Дніпропетровськ", та попрохав, щоб вона викликала швидку допомогу та міліцію, так як він виявив дорожньо-транспортну подію на виїзді з м. Красноармійська. Свідок зі стаціонарного телефону зателефонувала в міліцію та повідомила про ДТП ( а.с. 69 том 2) ;

- протоколом допиту на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_32, який

пояснив, що 13.01.2012 року о 8 годині 10-15хвилин, він керуючи пасажирським автобусом "Ютанг" р/н НОМЕР_9, рухався з пасажирами з м. Красноармійська в напрямку м. Дніпропетровська, за маршрутом "м. Донецьк - м. Дніпропетровськ". Коли проїхав м. Красноармійськ, то зустрічного та попутного автотранспорту не було. Проїхавши декілька кілометрів він побачив, на відстані близько 200 метрів зустрічний мікроавтобус білого кольору, який рухався посередині дороги, зі швидкістю 80-90 км/г. Де в той час знаходився вантажний автомобіль "JAC", він не бачив. Інших транспортних засобів на дорозі не було. При зближенні з мікроавтобусом, приблизно на відстані 100 метрів, той з'їхав на праве узбіччя за ходом свого руху та зупинився. В той момент ОСОБА_32 побачив в лівому кюветі вантажний автомобіль синього кольору, передньою частиною кузова направлений в напрямку м. Дніпропетровська. Далі, свідок зателефонував диспетчерові ОСОБА_33., якій повідомив про ДТП, та після цього відновив рух у напрямку м. Дніпропетровська ( а.с. 70 том 2).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що своїми необережними діями, що виразилися в злочинній самовпевненості, в порушення вимог дорожньої горизонтальної розмітки 1.1, п.п. 2.3(б), 2.9(б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.3 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, тобто ОСОБА_18 та ОСОБА_19

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»суд при призначенні покарання повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом»якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Підсудний ОСОБА_10 не судимий ( а.с. 120,121), працює, за місцем проживання , місцем роботи характеризується позитивно ( а.с. 116,118,131 том 2); на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться ( а.с. 112,114 том 2).

Обставини, які пом»якшують покарання, суд визнає , що підсудний щоро покаявся у вчиненні злочину, добровільно відшкодував шкоду потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не виявив.

За змістом ст. 69 КК України при вирішенні питання про можливість перейти до іншого більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, суд повинен установити декілька обставин, що пом»якшують покарання, та мотивувати, яким чином вони істотно знижуть ступінь тяжкості вчиненого злочину.

У зв»язку з тим, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, має незадовільний стан здоров»я, що підтверджується відповідною медичною довідкою,добровільно відшкодував шкоду потерпілим, суд вважає за можливим призначити підсудному ОСОБА_10 покарання із застосуванням ст. 69 КК України більш м»яке покарання, ніж установлено санкцією ч. 3 ст. 286 КК України , тобто у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 необхідно залишити без розгляду на підставі відповідної заяви.

Речові докази: компакт-диск "Verbatim DVD - R" з відеозаписом інтерв'ю ОСОБА_10 , які долучені до матеріалів кримінальної справи, необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи. Вантажний бортовий автомобіль "JAC HFC 1045K" НОМЕР_5, який зберігається на території майданчика тимчасового утримання, розташованого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ вул. Дніпропетровська 33, необхідно повернути ОСОБА_7 . Вантажопасажирський автомобіль "RENAULT MASTER 2.5" НОМЕР_4, який зберігається на території майданчика тимчасового утримання, розташованого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ вул. Дніпропетровська 33, необхідно повернути власнику -ОСОБА_10.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України і призначити йому покарання по ст. 286 ч. 3 КК україни, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років 2 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 72 КПК України зарахувати в строк призначеного ОСОБА_10 покарання строк перебування його під вартою з 13.01.2012 року по 26.06.2012 року (166 днів, що відповідає 332 дням обмеження волі).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 до набрання вироку законної сили залишити попередню- підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Речові докази: компакт-диск "Verbatim DVD - R" з відеозаписом інтерв'ю ОСОБА_10 - залишити в матеріалах кримінальної справи. Вантажний бортовий автомобіль "JAC HFC 1045K" НОМЕР_5, який зберігається на території майданчика тимчасового утримання, розташованого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ вул. Дніпропетровська 33, - повернути ОСОБА_6 . Вантажопасажирський автомобіль "RENAULT MASTER 2.5" НОМЕР_4, який зберігається на території майданчика тимчасового утримання, розташованого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ вул. Дніпропетровська 33, - повернути власнику -ОСОБА_10.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 за виконання автотрасологічної та автотехнічної експертизи № 18 від 16.01.2012 року судові витрати у розмірі 337,68 грн., за виконання експертизи технічного стану транспорту № 1113-13/49 від 16.02.2012 року судові витрати у розмірі 450,24 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Донецькій області Код ЗКПО 25574914 р/р 31253272210095 банк : ГУГКУ в Донецькій області МФО 834016

На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим, які знаходяться під вартою в тот же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: