Рішення № 25342637, 20.07.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

20.07.2012

Справа № 2/519/160/12р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Богуславської І.А., при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.08.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на підставі договору №547246 від 15.01.2010 р. строком дії до 14.01.2011 р. Але 23.04.2010 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про припинення договору з 30.04.2012р. Заява абонента була задоволена. За дострокове розірвання додаткової угоди відповідачу була нарахована плата за дану послугу в сумі 212 грн. 53 коп., ПДВ 20%-42 грн. 51 коп., збір до пенсійного фонду 7,5%-15,93 грн., а всього 270 грн. 97 коп. Відповідачу було виставлено рахунок за квітень 2010р. на загальну суму 313 грн. 47 коп., з яких: 42 грн.50 коп. - вартість пакету послуг за квітень, 270 грн. 97 коп. -послуга «Додаткове розірвання додаткової угоди». Станом на 01.04.2010 р. на рахунку абонента був аванс у сумі 7 грн.75 коп., який було зараховано, та зменшена сума, що підлягає оплаті на кінець місяця. Таким чином, до травня 2010 р. ОСОБА_1 повинен був сплатити 305 грн. 72 коп. Крім того, відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 31 грн. 51 коп., а також три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 9 грн. 45 коп., загальна сума заборгованості становить 346 грн. 69 коп. Просить стягнути з відповідача зазначену суму, а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, направила суду заяву про підтримання позовних вимог, наполягання на їх задоволенні, а також про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, заочно.

Дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ВАТ «Укртелеком»надав телекомунікаційні послуги відповідачу на підставі договору № 547246 від 15.01.2010р. (а.с.9-10). Відповідно до умов розділу 3 п.3.3. договору абонент зобов'язаний оплачувати надані послуги терміном до 20 числа місяця за розрахунковим.

Пункт 4 додаткової угоди №3034386 від 15.01.2010р. встановлює, що угоду укладену терміном 365 календарних днів, протягом яких абонент зобов'язується користуватися послугами, тобто до 14.01.2010 р. (а.с.11-12).

Згідно з п. 5 додаткової угоди, у разі дострокового розірвання договору абонентом сплачується послуга «Додаткове розірвання угоди».

ОСОБА_1 23.04.2010 р. звернувся до позивача з заявою про припинення договору з 30.04.2012р. За дострокове розірвання додаткової угоди відповідачу була нарахована плата за дану послугу в сумі 212 грн. 53 коп., ПДВ 20%-42 грн. 51 коп., збір до пенсійного фонду 7,5%-15,93 грн., а всього 270 грн. 97 коп.

Відповідачу було виставлено рахунок за квітень 2010р. на загальну суму 313 грн. 47 коп., з яких: 42 грн.50 коп. - вартість пакету послуг за квітень, 270 грн. 97 коп. -послуга «Додаткове розірвання додаткової угоди». Станом на 01.04.2010 р. на рахунку абонента був аванс у сумі 7 грн.75 коп., який було зараховано, та зменшена сума, що підлягає оплаті на кінець місяця. Таким чином, до травня 2010 р. ОСОБА_1 повинен був сплатити 305 грн. 72 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, сума інфляції складає 31 грн.

Таким чином, загальна сума стягнення становить 346 грн. 69 коп.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Укладеним між сторонами договором таке право сторонам не надано, тому ОСОБА_1 не має підстав для відмови від оплати отриманих послуг в односторонньому порядку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», припинення надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача (боржника) від обов'язку сплатити надані йому телекомунікаційні послуги, а оператор телекомунікації має право стягнути суму заборгованості в судовому порядку.

Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.02.2012 року ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком»про визнання несправедливим та недійсним п.5 додаткової угоди до договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, стягнення моральної шкоди в позові ОСОБА_1 відмовлено (а.с.60-62).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02.04.2012 р. рішення Жовтневого районного суду від 01.02.2012р. залишено без змін (а.с.63-64).

За таких підстав, суд вважає, що відповідач порушив майнові права позивача, тому, стягує на користь позивача з відповідача суму боргу у розмірі 346 грн. 69 коп.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 51,00 грн., а також 120 гр. за оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, загальна сума стягнення складає 517 грн. 69 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 901 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікацію», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»на р/р № 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249 код ЕДРПОУ 33501534 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 346 грн. 69 коп., судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 517 грн.69 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.А.Богуславська