Рішення № 25342211, 27.04.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-983/11

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2012 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної Ради, сектор ГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про звернення стягнення на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі за первісним позовом в судове засідання не з'явилися, надали суду зустрічну позовну заяву, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної Ради, сектор ГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про звернення стягнення на майно. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 27 травня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2, укладено Кредитний договір № 014/800025/3133/82, згідно пунктів 1.1. якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 споживчий кредит в сумі 32 000,00 (тридцять дві тисячі) доларів США 00 центів строком на 120 місяців, а відповідач прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,00% (чотирнадцять) відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту -27 травня 2018 року. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 32 000,00 (тридцять дві тисячі) доларів США 00 центів на поточний рахунок НОМЕР_1 відповідача, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № ОІЛ395699 від 27.05.2008 року в сумі 31 576,00 (тридцять одна тисяча п'ятсот сімдесят шість) доларів США 00 центів отримав готівкою через касу позивача, а кредитні кошти в розмірі 424,00 (чотириста двадцять чотири) доларів США 00 центів відповідно до п. 1.1.2.2. Кредитного договору перераховано в рахунок одноразової комісії за оформлення кредиту, про що свідчить меморіальний ордер. В забезпечення зобов'язань з повернення кредитних коштів 27 травня 2008 року між Позивачем (іпотекодержателем) та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено Іпотечний договір №014/800025/3133/82/1, та згідно п. 1.3 якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира № 33 (тридцять три), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який належить Іпотекодавцям на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огневою Н.О. від 23 липня 1998 року за р№3167; та Договору дарування 1/3 частини квартири посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського МНО Огневою Н.О. від 23 липня 1998 реєстровий № 3184 Предмет іпотеки складається з трьох кімнат загальною площею 63,9 (шістдесят три цілих дев'ять десятих) кв.м., житловою площею 37,5 (тридцять сім цілих п'ять десятих) кв.м. 03 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України. Згідно Додаткової угоди прострочена заборгованість за відсотками, яка складала на дату укладення угоди - 1 777, 86 доларів США була приєднана до фактичної заборгованості за Кредитом. В зв'язку з чим збільшується розмір кредиту, який не супроводжується видачею коштів. Відповідно до Додаткової угоди тимчасово з 03 листопада 2009 року до 03 вересня 2010 року зменшено розмір щомісячного платежу Відповідача за Кредитним договором до розміру визначеного в Графіку (кредитні канікули). Протягом Кредитних канікул сукупна заборгованість позичальника по сплаті процентів за кредитом відповідно до п.2.1.2. Додаткової угоди №1 до Кредитного договору приєднується до фактичної заборгованості по тілу кредиту щомісячно, тобто сплачується відповідачем після закінчення кредитних канікул відповідно до Графіку погашення кредиту. ОСОБА_2 були порушені вимоги п.7.1. Кредитного договору, а саме не дотримано графік повернення коштів, наданих їй згідно Кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість. У відповідності з п. 9.1, 9.2. Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту, у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом за умови попереднього повідомлення (за 30 календарних днів) Відповідача рекомендованим листом. На підставі умов Кредитного договору, Договору іпотеки та норм чинного законодавства позивачем відповідачам направлено письмові вимоги про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором за вих.№212-кі від 28 грудня 2010 року, вих.№213-кі від 28 грудня 2010 року та вих.№214-кі від 28 грудня 2010 року. Сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за Кредитним договором станом на 22 березня 2011 року, складає - 33 273,68 (тридцять три тисячі двісті сімдесят три) долара США 68 центів - сума неповернутого кредиту, 2 761,23 (дві тисячі сімсот шістдесят один) долар США 23 цента - несплачені проценти. Згідно п. 16.3. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Кредитного договору, Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення , що складає - 3 975,12 (три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) доларів США 21 цент. Станом на 22 березня 2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем складає - 40 010,03 (сорок тисяч десять) доларів США 03 цента, що складає по курсу НБУ 794,77 грн. за 100 доларів станом на 22 березня 2011 року -317 987,72 (триста сімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) гривен 72 копійки (розрахунок додається). Наявність осіб, зареєстрованих та мешкаючи в житловому приміщені, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Відповідно до довідки ТОВ «Інфо-КОМ»станом на 22 серпня 2011 року в квартирі АДРЕСА_1. зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4(син), ОСОБА_6(дочка). Просить суд звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) за іпотечним договором № 014/800025/3133/82/1 від 27 травня 2008 року, а саме: житловий будинок № 45 (сорок п'ять), що знаходиться за адресою квартира №33 (тридцять три), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для задоволення грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором № 014/800025/3133/82 від 27 травня 2008 року в сумі -360 031,80 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження". Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з предмету іпотеки, а саме: квартири № 33, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, що зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Судові витрати стягнути з відповідачів.

Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, первісний уточнений позов підтримав у повному обсязі, заперечував проти задоволення зустрічного позову про визнання договору іпотеки недійсним, оскільки позивачами не надано доказів того, що укладаючи договір іпотеки були порушені майнові права дитини, так як неповнолітня донька відповідачів зареєстрована за адресою спірної квартири, після укладення іпотечного договору, і цей факт підтверджується довідкою житлового органу, а на час укладання договору іпотеки від 27 травня 2008 року у вказаній квартирі були зареєстровані тільки позивачі по справі. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, про день слухання справи повідомлена згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем її реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчать повернені за закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну її місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем його реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчать повернені за закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідач, ОСОБА_4 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем його реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчать повернені за закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної Ради, в судове засідання не з'явилася, але надала сулу заяву про розгляд справи за її відсутності; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Третя особа - сектор ГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ в судове засідання не з'явилася, але надала сулу заяву про розгляд справи за відсутності її представника; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений первісний позов підлягає задоволенню, зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»від 05 червня 2003 року № 898- IV, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»від 05 червня 2003 року № 898- IV, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»від 05 червня 2003 року № 898- IV, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України: - ч. 1 ст. 224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення (це вимога ч. 1 ст. 224 ЦПК України), або ухвалюється заочне рішення при згоді на це позивача.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

27 травня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, укладено Кредитний договір № 014/800025/3133/82, згідно пунктів 1.1. якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 споживчий кредит в сумі 32 000,00 (тридцять дві тисячі) доларів США 00 центів строком на 120 місяців, а відповідач прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,00% (чотирнадцять) відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту - 27 травня 2018 року. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 32 000,00 (тридцять дві тисячі) доларів США 00 центів на поточний рахунок НОМЕР_1 відповідача. В забезпечення зобов'язань з повернення кредитних коштів 27 травня 2008 року між Позивачем (іпотекодержателем) та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено Іпотечний договір №014/800025/3133/82/1, та згідно п. 1.3 якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира № 33 (тридцять три), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який належить Іпотекодавцям на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огневою Н.О. від 23 липня 1998 року за р№3167; та Договору дарування 1/3 частини квартири посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського МНО Огневою Н.О. від 23 липня 1998 реєстровий № 3184 Предмет іпотеки складається з трьох кімнат загальною площею 63,9 (шістдесят три цілих дев'ять десятих) кв.м., житловою площею 37,5 (тридцять сім цілих п'ять десятих) кв.м. 03 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України. Згідно Додаткової угоди прострочена заборгованість за відсотками, яка складала на дату укладення угоди - 1 777, 86 доларів США була приєднана до фактичної заборгованості за Кредитом. В зв'язку з чим збільшився розмір кредиту. ОСОБА_2 були порушені вимоги п.7.1. Кредитного договору, а саме не дотримано графік повернення коштів, наданих їй згідно Кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість. Станом на 29 вересня 2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем складає -45 152,98 доларів США, що складає по курсу НБУ 797,36 грн. за 100 доларів станом на 29 вересня 2011 року - 360 031,80 гривен. Після укладення іпотечного договору у квартирі АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, станом на 22 серпня 2011 року були зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (син), ОСОБА_6 (дочка). На час укладання договору іпотеки від 27 травня 2008 року у вказаній квартирі були зареєстровані тільки позивачі по справі.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір. Відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору, грошові кошти позивачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»не повернула, фактично відмовившись від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обов'язку, сума боргу відповідача, ОСОБА_2, складає 45 152,98 доларів США у тому числі: 32 773,68 доларів США -сума неповернутого кредиту; 5 446,67 доларів США -несплачені проценти; 6 932,63 доларів США -пеня, що становить по курсу НБУ 797,36 гривень за 100 доларів станом на 29 вересня 2011 року - 360 031,80 гривен, а також судові витрати по справі. Позивач, відповідно іпотечного договору №014/800025/3133/82/1, та на підставі ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 У судовому засіданні встановлено, що власниками квартири, яка є предметом іпотеки, є позивачі по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; на час укладання договору іпотеки від 27 травня 2008 року у вказаній квартирі були зареєстровані тільки позивачі по справі, відповідно до наданих суду доказів, неповнолітня дитина була зареєстрована в квартирі тільки 15 серпня 2011 року, таким чином встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 не є власником нерухомого майна -спірної квартири, майнових прав щодо забезпеченої договором іпотеки квартири не мала, тому права останньої іпотечним договором не порушені. Зважаючи на те, що наявність осіб зареєстрованих та мешкаючих в житловому приміщенні перешкоджатиме реалізації предмета іпотеки, позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4С та неповнолітня ОСОБА_6 підлягають виселенню з житлового приміщення. Відповідачами доказів на підтвердження своїх заперечень надано не було. Є підстави для задоволення первісного позову у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду - зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання договору іпотеки недійсним підлягає залишенню без розгляду.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- копією кредитного договору з додатками /а.с.8-16/, згідно якого підтверджується укладення кредитного договору № 014/800025/3133/82 від 27 травня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2, на умовах, зазначених в договорі;

- копією іпотечного договору /а.с.17-19/, згідно якого забезпеченням виконання кредитного договору № 014/800025/3133/82 від 27 травня 2008 року є іпотека -нерухоме майно квартира АДРЕСА_1;

- копією технічного паспорту /а.с.20-21/, згідно якого підтверджується технічна характеристика квартири, що є предметом іпотеки;

- меморіальними ордерами/а.с.22-23/, згідно яких підтверджується отримання відповідачами готівки за кредитним договором;

- копіями паспортів /ас..24-27/, згідно яких підтверджується особи відповідачів;

- розрахунком заборгованості позичальника за договором /а.с.28, 97-98/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості;

- копією листів /а.с.29-31, 94-96/, згідно яких підтверджується вимоги позивача щодо дострокового погашення сум боргу;

- копією правоустановчих документів позивача /а.с.32-40/, згідно яких підтверджується повноваження позивача-юридичної особи на здійснення банківських операцій;

копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с./, згідно якого підтверджується право власності позивачів нас квартиру, яка є предметом іпотеки;

- довідкою ТОВ «Абонент ХХІ»/а.с./, згідно якої підтверджується, що станом на 27 травня 2008 року за адресою квартири зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4;

- довідкою ТОВ «Інфо-КОМ»/а.с./, згідно якої підтверджується реєстрація неповнолітньої ОСОБА_6 22 серпня 20011 року.

На підставі ст. 526, 530,625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», п.42, 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»№ 5, від 30 березня 2012 року, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 169, п.3, ч.1 ст.207, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної Ради, сектор ГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про звернення стягнення на майно -задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) за іпотечним договором № 014/800025/3133/82/1 від 27 травня 2008 року, а саме: житловий будинок № 45 (сорок п'ять), що знаходиться за адресою квартира №33 (тридцять три), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для задоволення грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором № 014/800025/3133/82 від 27 травня 2008 року в сумі -360 031,80 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження". Встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з предмету іпотеки, а саме: квартири № 33, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, що зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(р/р 29091000000002, МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201) суму сплачених судових витрат: судовий збір в розмірі 1700 гривень та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов