Рішення № 25342164, 27.04.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-1085/11

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2012 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

ПАТ «БТА Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 04 березня 2008 року між ВАТ «БТА Банк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №010/013/08-22-4 згідно з яким Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 25 250,00 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят гривень 00 коп.), а відповідач зобов'язався повернути кредит до 04 вересня 2009 року включно, частинами - у розмірах та у строки згідно з Графіком повернення Кредиту, зазначеного у Додатку №1 до Кредитного договору та сплачувати проценти з розрахунку 26,5% річних. Відповідно до п. 1.3. та п. 7.1. Кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати чергові платежі у розмірах та у строки згідно з Графіком повернення Кредиту. 04 березня 2008 року відповідачу ОСОБА_3 були надані грошові кошти у розмірі 25 250,00 грн. Виконання відповідачем зобов'язань по Кредитному договору забезпечується порукою ОСОБА_2, що підтверджується Договором поруки №010/013/08-22-4(ДП) від 04 березня 2008 року. У зв'язку з виникненням заборгованості за Кредитним договором, Банк направив відповідачам вимоги погасити в добровільному порядку заборгованість. Дані листи були залишені відповідачами без уваги. Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, Відповідач зобов'язаний сплатити Банку за кожний день пеню у розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотка, але не менше подвійної процентної ставки НБУ, яка діє на момент прострочення від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Таким чином, станом на 27 березня 2011 року заборгованість відповідачів за Кредитним договором складає 55 465,99 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень 99 коп.) в тому числі: сума простроченої заборгованості за кредитом - 12 446,76 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок шість гривень 76 коп.); сума строкової заборгованості за сплатою процентів по кредиту - 219,91 грн. (двісті дев'ятнадцять гривень 91 коп.); сума простроченої заборгованості за сплатою процентів по кредиту - 6871,97 грн. (шість тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 97 коп.); сума пені за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом - 32 334,71 (тридцять дві тисячі триста тридцять чотири гривні 71 коп.) Розмір трьох відсотків річних від простроченої суми повернення кредиту і відсотків та інфляційні втрати - 3592,64 (три тисячі п'ятсот дев'яносто дві гривні 64 коп.) Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, що проживає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 55 465,99 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень 99 коп.) на користь ПАТ «БТА БАНК» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 14359845, р/р 37390018000000 у ПАТ «БТА Банк»м. Київ, МФО 321723). Судові витрати покласти на Відповідачів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, але, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про день слухання справи повідомлена згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем її реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про вручення особисто відповідачу рекомендованих поштових відправлень та повідомлення про повернення рекомендованих поштових відправлень за закінченням терміну зберігання. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем його реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про вручення особисто відповідачу рекомендованих поштових відправлень та повідомлення про повернення рекомендованих поштових відправлень за закінченням терміну зберігання. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно правових позицій, викладених у ч. 7 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України: ч. 1 ст. 224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення (це вимога ч. 1 ст. 224 ЦПК України), або ухвалюється заочне рішення при згоді на це позивача.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

04 березня 2008 року між ВАТ «БТА Банк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №010/013/08-22-4 згідно з яким Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 25 250,00 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят гривень 00 коп.), а відповідач зобов'язався повернути кредит до 04 вересня 2009 року включно, частинами - у розмірах та у строки згідно з Графіком повернення Кредиту, зазначеного у Додатку №1 до Кредитного договору та сплачувати проценти з розрахунку 26,5% річних. 04 березня 2008 року відповідачу ОСОБА_3 були надані грошові кошти у розмірі 25 250,00 грн. Виконання відповідачем зобов'язань по Кредитному договору забезпечується порукою ОСОБА_2, що підтверджується Договором поруки №010/013/08-22-4(ДП) від 04 березня 2008 року. Відповідач умови договору порушила, станом на 27 березня 2011 року заборгованість відповідачів за Кредитним договором складає 55 465,99 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень 99 коп.) в тому числі: сума простроченої заборгованості за кредитом - 12 446,76 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок шість гривень 76 коп.); сума строкової заборгованості за сплатою процентів по кредиту - 219,91 грн. (двісті дев'ятнадцять гривень 91 коп.); сума простроченої заборгованості за сплатою процентів по кредиту - 6871,97 грн. (шість тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 97 коп.); сума пені за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом - 32 334,71 (тридцять дві тисячі триста тридцять чотири гривні 71 коп.) Розмір трьох відсотків річних від простроченої суми повернення кредиту і відсотків та інфляційні втрати - 3592,64 (три тисячі п'ятсот дев'яносто дві гривні 64 коп.).

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем між ВАТ «БТА Банк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №010/013/08-22-4 згідно з яким Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 25 250,00 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, грошові кошти позивачу не повернула, фактично відмовившись від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обов'язку, а відповідач ОСОБА_2 є поручителем за договором поруки та несе солідарну відповідальність за невиконання зобов'язання за кредитним договором -стягненню солідарно з відповідачів підлягає сума боргу у розмірі 55 465,99 гривень, а також судові витрати по справі.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- копією кредитного договору /а.с.6-10/, згідно якого підтверджується укладення кредитного договору №010/013/08-22-4 між ВАТ «БТА Банк»та ОСОБА_1, на умовах, зазначених в договорі;

- заявою про видачу готівки /а.с.11/, згідно якої підтверджується отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором;

- копією договору поруки /а.с.12-14/, згідно якої підтверджується укладення договору поруки між позивачем та відповідачем на умовах зазначених у договорі;

- розрахунком заборгованості позичальника за договором /а.с.15-18/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості;

- листами /а.с.19-24/, згідно яких підтверджується вимога позивача до відповідача про дострокове добровільне погашення кредиту;

- копією паспорту відповідачів /а.с.27-32/, згідно яких підтверджується особа ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст. 158, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором: суму простроченої заборгованості за кредитом -12 446,76 гривень; суму строкової заборгованості за сплатою процентів по кредиту -219,91 гривень; суму простроченої заборгованості за сплатою процентів по кредиту -6871,97 гривень; суму пені за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом -32 334,71 гривень; три відсотки річних від простроченої суми повернення кредиту і відсотків та інфляційні втрати -3 592,64 гривень, всього стягнути 55 465,99 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»(01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 14359845, р/р 37390018000000 у ПАТ «БТА Банк»м. Київ, МФО 321723).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»(01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 14359845, р/р 37390018000000 у ПАТ «БТА Банк»м. Київ, МФО 321723) суму сплачених судових витрат: судовий збір в розмірі 554,66 гривень, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов