Ухвала суду № 25341621, 24.07.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 0549/4040/2012

У Х В А Л А

"24" липня 2012 р.оку Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючого Стріжакової Т.В.

при секретарі Воробйової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Торезі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донвуглереструктуризація»в особі відокремленого підрозділу «Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт»про визнання права на забезпечення побутовим паливом, зобов'язання включити у списки на отримання безкоштовного побутового палива, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на забезпечення побутовим паливом, зобов'язання включити у списки на отримання безкоштовного побутового палива. Свої вимоги мотивував тим, що він знаходиться з відповідачем в трудових відносинах. З червня 2003 року по липень 2006 року він працював на шахті ДП «Шахта № 3-Біс», користувався правом безкоштовного палива на побутові потреби, згідно з наказом Міністерства палива та енергетики № 2221 від 11.04.2006 року припинена діяльність шахти ДП «Шахта № 3-Біс», ДП «Донвуглереструктуризація»прийняла на баланс її основні фонди, які підлягають ліквідації. До передачі шахти на ліквідацію він працював охоронником, після передачі шахти на ліквідацію продовжує працювати на тому є робочому місті. У січні 2011 року він звернувся до відповідача з заявою про виписку безкоштовного палива на побутові потреби на 2011 рік, але отримав відмову з посиланням на ст.48 Гірничого Закону України, яка не передбачає забезпечення безкоштовним паливом на побутові потреби робітників шахт, які ліквідуються.

З даною відмовою він не згодний, вважає, що має право на безкоштовне паливо, оскільки: 1) він перебуває в трудових відносинах не з ЛШ «Шахта № 3-Біс», а з відповідачем, який є діючим підприємством, утвореним з метою здійснення некомерційної господарської діяльності;

2) згідно з ст.ст.2,5 Гірничого Закону України сфера його дії розповсюджується на підприємства, які займаються ліквідацією або консервацією гірничого підприємства. Тому, у даному питанні необхідно керуватися ст.43 Гірничого Закону України, а не ст.48, як це робить відповідач;

3) ДП «Донвуглереструктуризація»є діючим підприємством, згідно з довідкою ЄДРПОУ відноситься до вуглебудівельних підприємств, які згідно з ст.43 Гірничого Закону України безкоштовно надають робітникам вугілля по переліку професій, затвердженому ПКМУ від 17.03.2011 року № 303, а вказаним переліком його професія передбачена;

4) згідно з п.12.10 Галузевої угоди між Мінпалива та енергетики та всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України безкоштовне забезпечення паливом робітників та пенсіонерів вугільної промисловості здійснюється підприємством, з якого вони вийшли на пенсію або працюють, по нормі 5,9 тон на рік;

5) згідно з п.10.6 колективного договору між адміністрацією та профспілковою організацією Шахтарською ВДЛШ, яка є структурним підрозділом відповідача, на 2010-2012 роки безкоштовне забезпечення побутовим паливом проводиться усіх категорій вуглеотримувачів.

Також законність та обґрунтованість його позовних вимог підтверджується судовою практикою.

На підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»він звільняється від оплати судового збору.

Просить визнати за ним права на забезпечення безкоштовним паливом та зобов'язати відповідача включити його в списки на отримання безкоштовного побутового палива з 01 січня 2011 року на період роботи на підприємстві відповідача

Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив його позовну заяву до ДП «Донвуглереструктуризація»про визнання права на забезпечення побутовим паливом задовольнити повністю, справу розглянути у його відсутність (а.с.22).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив справу за позовом позивача до ДП «Донвуглереструктуризація»про визнання права на забезпечення побутовим паливом розглянути без його участі, надав заперечення, вказав, що позовні вимоги не визнає (а.с.15,20).

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що місцезнаходженням ДП «Донвуглереструктуризація»є: м.Макіївка, Донецька область, вул.Успенського, 3б, а місцезнаходженням структурного підрозділу ДП «Донвугле- реструктуризація»- Шахтарської виконавчої дирекція з ліквідації шахт ДП «Донвугле- реструктуризація»є: м.Шахтарськ, Донецька область, вул.Капустніа,100.

Це вбачається як з листа Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт ДП «Донвугле- реструктуризація»від 15.02.2012р., де на форменому бланку підприємства вказана ця адреса (а.с.5), довідки від 15.02.2012р. (а.с.6), так у колективному договорі зазначено місто Шахтарськ (а.с.9,10). Інших відомостей у матеріалах справи немає, фактичне місце розташування відповідача або його структурного підрозділу в м.Торезі нічим не підтверджено.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки місцезнаходження структурного підрозділу відповідача зареєстровано та визначено у встановленому законом порядку у Донецькій області, м.Шахтарськ, вулиця Капустніна, 100, фактичне його місце розташування в м.Торезі нічим не підтверджено, справа не почата розглядом по суті, то справу необхідно передати на розгляд до Шахтарського міськрайоного суду Донецької області.

Посилання позивача на п.1 ст.110 ЦПК України при визначені підсудності даної справи судом не може прийняте до уваги, оскільки позивач не зазначає про порушення його трудових прав, свої позовні вимоги не обґрунтовує КЗпП України, який регулює трудові правовідносини.

Керуючись ч.2 ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донвуглереструктуризація»в особі відокремленого підрозділу «Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт»про визнання права на забезпечення побутовим паливом, зобов'язання включити у списки на отримання безкоштовного побутового палива передати на розгляд до Шахтарського міськрайоного суду Донецької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. В. Стріжакова