Рішення № 25341564, 17.07.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-703/11

пр. № 2/2608/211/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Кредитпромбанк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та з врахуванням збільшених під час розгляду справи позовних вимог просив звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №49.12/100/1688/07, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,30 кв.м., яка належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.09.2007р., в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №49.32/100/07-Сн від 17.12.2007р. в сумі 1 046 356 грн., шляхом продажу зазначеного предмета іпотеки з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Кредитпромбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселити відповідачів із вказаної квартири, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 17.12.2007р. між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №49.32/100/07-Сн на суму 578 000 грн. строком повернення кредиту до 16.12.2012р. зі сплатою 13,6 % річних та погоджено графік повернення кредиту та відсотків за його користування, в забезпечення якого між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір №49.12/100/1688/07, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 57,30 кв.м., яка належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.09.2007р., але відповідачка ОСОБА_1 кредит і відсотки за його користування не повертає, кредитний договір не виконує, у зв*язку з чим станом на 28.03.2012р. виникла заборгованість в загальній сумі 1 046 356 грн. 81 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 545 888 грн. 90 коп., заборгованості за відсотками в сумі 340 338 грн. 05 коп., загальної суми пені 160 129 грн. 86 коп. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачами договірних зобов*язань.

Відповідачі в судове засідання не з*явились неодноразово, в тому числі в останні судові засідання повторно, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується телеграмами (а.с. 101, 102, 103), поштовим конвертом, повернутим за закінченням терміну зберігання (а.с. 104), особистою заявою відповідачки ОСОБА_1 про оголошення перерви в розгляді справи (а.с. 106), поштовим повідомленням (а.с. 112).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 17.12.2007р. між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №49.32/100/07-Сн на суму 578 000 грн. строком повернення кредиту до 16.12.2012р. зі сплатою 13,6 % річних та погоджено графік повернення кредиту та відсотків за його користування (а.с. 12-15 - копія кредитного договору і графіку), в забезпечення якого між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір №49.12/100/1688/07, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 57,30 кв.м. (а.с. 16-18 - копія іпотечного договору), яка належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.09.2007р. (а.с. 19 - копія свідоцтва).

Але відповідачка ОСОБА_1 кредит і відсотки за його користування не повертає, кредитний договір не виконує, у зв*язку з чим станом на 28.03.2012р. виникла заборгованість в загальній сумі 1 046 356 грн. 81 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 545 888 грн. 90 коп., заборгованості за відсотками в сумі 340 338 грн. 05 коп., загальної суми пені 160 129 грн. 86 коп. (а.с. 92-93 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов*язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки...

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в даному спорі визначений в розділі 4 договору іпотеки.

Враховуючи те, що в результаті звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 настає як наслідок припинення права власності відповідачів на вказану квартиру, у зв*язку з чим суд визнає обґрунтованими і позовні вимоги щодо виселення відповідачів з квартири, яка складає предмет іпотеки.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх взаємному зв*язку та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 як основний боржник не виконала свого кредитного зобов*язання перед ПАТ «Кредитпромбанк», забезпеченого іпотекою, у зв*язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 339 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 541, 629, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №49.12/100/1688/07, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,30 кв.м., яка належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.09.2007р., в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №49.32/100/07-Сн від 17.12.2007р. в сумі 1 046 356 (один мільйон сорок шість тисяч триста п*ятдесят шість) грн., шляхом продажу зазначеного вище предмета іпотеки з укладенням від імені іпотекодавців договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Кредитпромбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженку м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженки с.Бальківці Волочиського району Хмельницької області, що мешкає в АДРЕСА_2, виселити з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженки с.Бальківці Волочиського району Хмельницької області, що мешкає в АДРЕСА_2, солідарно, на користь ПАТ «Кредитпромбанк» (01014, м.Київ, б-р Дружби Народів, 38; код ЄДРПОУ-21666051, МФО-300863) судовий збір в сумі 3 339 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: