Ухвала суду № 25341400, 18.07.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0616/2-29/11

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М., Широкової Л.В.

секретаря Ходаківської О.О.

з участю представника відповідача, представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22 травня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним рішенням позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 29099160, МФО 311528, код 20404691) заборгованість за кредитним договором №012/06-2/471 від 16 жовтня 2006 року з врахуванням відсотків та шрафних санкцій в розмірі 2497330 грн.25 коп., а також 1950 грн. судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення та закрити провадження у справі, оскільки не може з ним погодитись т.я. судом не повно з'ясовані обставини справи. Не врахована сума 125 500 грн., яка була перерахована банку з листопада 2010 р. по травень 2012 року.

______________

Справа №0616/2-29/11 Головуючий у 1 інстанції Савицька Л.Й.

Категорія 27 Доповідач Снітко С.О.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що 16.10.2006 р. позивач надав ТОВ «Брониківська сільгосптехніка» кредит у розмірі 1 200 000 грн. зі строком повернення коштів 16.10.2013 р. (а.с.39-41). Поручителями забезпечення виконання зобов'язань боржником по кредитному договору виступили відповідачі (а.с.33,34,35). Боржник порушив умови кредитного договору, коштів не повертав, тому з врахуванням відсотків та штрафних санкцій заборгував банку 2 497330 грн.25 коп.. Згідно п.2.1 договорів поруки відповідачі зобов'язались у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Тому суд обґрунтовано задовольнив позов.

Сума, яку відповідач зазначає у скарзі, була врахована банком при заявлені позовних вимог. У справі та у додатках до заперечень на апеляційну скаргу є відповідні розрахунки.

Обставини справи з'ясовані судом повно.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області Снітко С.О.