Рішення № 25340150, 12.07.2012, Ржищевський міський суд Київської області

Справа №1020/202/12

Справа № 2-45/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12.07.2012 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.,

при секретарі: Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ржищів, Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення сум виплаченого стархового відшкодування у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 року до Ржищівського міського суду Київскьої області надійшла позовна заява ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до ОСОБА_1 про стягнення сум виплаченого стархового відшкодування у порядку регресу.

Ухвалою суду від 10.05.2012 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ВАТ "Націнальна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Представник позивача згідно із заявою від 10.05.2012 року уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" 300 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 83 грн. на одержання довідки ДАІ; стягнути з ВАТ "НСК "Оранта" на користь ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" 8422,28 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу; судові витрати покласти на відповідачів.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказав, що 20.11.2008 року о 09 год. 55 хв. в м. Києві на перехресті вул. Васильківська і пр-ту Глушкова ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ- 21063, д.н.НОМЕР_1 в м. Києві перед початком та зміною напрямку руху, не переконався в безпеці, при випередженні та перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 27.11.2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Між ОСОБА_2 та ВАТ "Українською страховою компанією "Дженералі Гарант" було уклдадено договір добровільного страхування автомобіля Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 (поліс № 19П -89485), на підставі якого ВАТ "Дженералі Гарант" виплатила страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 8422,28 грн., відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 3530 від 16.02.2009 року. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 462 від 16.06.2009 року

Крім того, страховиком було оплачено проведення товарознавчої експертизи у сумі 300 грн, а також оплачено отримання довідки ДАІ в сумі 83 грн., отже, загальна сума збитків , понесених страховою компанією "Дженералі Гарант" складає 8805,28 грн., з яких: 8422,28 грн. - сума виплати страхового відшкодування, 300 грн -оплата проведення товарознавчої експертизи, 83 грн -оплата довідки ДАІ.

Представник позивача Кірсанова К.О. в судове засідання не прибула та надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та подав заяву про визнання позовних вимог в частині стягнення з нього коштів в сумі 383 грн.

Представник відповідача ВАТ "НАСК "Оранта" в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлених належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до ОСОБА_1, ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення сум виплаченого стархового відшкодування у порядку регресу, - підлягають до задоволення в повному обсязі, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 20.11.2008 року о 09 год. 55 хв. в м. Києві на перехресті вул. Васильківська і пр-ту Глушкова за участю транспортного засобу ВАЗ- 21063, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, не підлягає доказуванню в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Винуватість в вищезазначеному ДТП ОСОБА_1 була встановлена постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2008 року (а.с. 31).

Судом було встановлено, що між ОСОБА_2 та ВАТ "Українською страховою компанією "Дженералі Гарант" було уклдадено договір добровільного страхування, а застрахованим транспортним засобом був вищезазначений автомобіль Dacia Logan д.н.НОМЕР_2, що підтверджується письмовим доказом по справі: копія полісу добровільного страхування транспортного засобу № 19G -0089485 від 11.01.2008 року (а.с. 32).

На підставі вказаного договору, виходячи зі звіту № 3530 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (а.с. 33-46), позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 8422,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5411 від 16 червня 2009 року (а.с. 51).

Судом було встановлено, що 29.01.2008 року між ОСОБА_1 та Кагарлицьким районним відділенням Київської обласної дирекції ВАТ "НСК "Оранта" було укладено терміном на один рік договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НА/6725769 від 29.01.2008 року, а застрахованим транспортним засобом був вищезазначений автомобіль ВАЗ- 21063, д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується письмовим доказом по справі: копія полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НА/6725769 від 29.01.2008 року (а.с. 67).

Відповідно до вказаного полісу страховик, яким є ВАТ "НСК "Оранта", у межах 35000 грн. забезпечує відшкодування шкоди, завданої майну третіх осіб під час ДТП, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу, та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

Відповідно до ст. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно, ВАТ "НСК "Оранта", застрахувавши цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 повинна в повному обсязі в межах ліміту відшкодувати шкоду потерпілій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно платіжного доручення № 5412 від 16.06.2009 року (а.с. 52), "Дженералі -Гарант" Київська філія ЦСТ сплатило за послуги ДАІ по полісу № 19G/89485 від 11.01.08 року в сумі 83, 00 грн.

Згідно платіжного доручення № 5413 від 16.06.2009 року (а.с. 53), "Дженералі -Гарант" Київська філія ЦСТ сплатило за експертизу по полісу № 19G/89485 від 11.01.08 року в сумі 300, 00 грн.

Умовами полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НА/6725769 від 29.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Кагарлицьким районним відділенням Київської обласної дирекції ВАТ "НСК "Оранта", не передбачено обов'язку страховика по виплаті витрат на проведення автотоварознавчого дослідженя та за отримання довідки ДАІ, таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" слід стягнути кошти в сумі 383 (триста вісімдесят три) гривні на відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідженя та за отримання довідки ДАІ.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Факт сплати судових витрат позивачем підтверджується письмовими доказами по справі: платіжним дорученням № 581 від 21.02.2012 року щодо сплати судового збору в сумі 214,60 грн.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути витрати судового збору, пропорційно до сум, що присуджені до стягнення з кожного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 27 ЗУ "Про страхування", ст. ст. 541, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення сум виплаченого стархового відшкодування у порядку регресу, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", розташованої за адресою: вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 02307872, код ЄДРПОУ 00034186, на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", розташованої за адресою: провул. Новопечерський, 19/3, м .Київ, 01042, код ЄДРПОУ 16467237, МФО 380805, п/р 26500717313330 в АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Києва, матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 8422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Київської області, 09230 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", розташованої за адресою: провул. Новопечерський, 19/3, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 16467237, МФО 380805, п/р 26500717313330 в АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Києва, кошти в сумі 383 (триста вісімдесят три) гривні, з яких: 300 грн.- витрати на проведення автотоварознавчого дослідженя, 83 грн. - кошти за отримання довідки ДАІ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" судовий збір в сумі 9 (дев'ять) гривень 23 копійки.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" судовий збір в сумі 205 (двісті п'ять) гривень 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: