Рішення № 25339604, 19.07.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа № 0534/1328/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: Головуючого судді Родіній Н.В., при секретарі Кузяєвій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми безобліково спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" просить стягнути з відповідача суму електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 1415,24 грн. , витрати по оплаті судового збору в сумі 30,00 грн., посилаючись на те, що 06 серпня 2009 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача. Накид дротів на ВЛ 0,4 кВт у вікно будинку. Раніше відключені». 30 листопада 2010 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю споживача. Накид на лінію електропередачі. Електрична енергія споживається електролічильником не враховується. Виявлені порушення були зафіксовані в актах про порушення правил користування електричною енергією для населення № 095296 від 06 серпня 2009 року, №129102 від 30 листопада 2010 року. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеним актам про порушення правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1415,24 гривень. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена.

Представник позивача Волков А.О. у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позовних вимог ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" є постачальником електроенергії ОСОБА_1, про що свідчить особистий рахунок № 1702062, відкритий за місцем проживання відповідача.

06 серпня 2009 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача. Накид дротів на ВЛ 0,4 кВт у вікно будинку. Раніше відключені».

30 листопада 2010 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю споживача. Накид на лінію електропередачі. Електрична енергія споживається електролічильником не враховується.

Виявлені порушення були зафіксовані в актах про порушення правил користування електричною енергією для населення № 095296 від 06 серпня 2009 року, №0086404 від 30 листопада 2010 року, які були підписані трьома представниками енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, що була затверджена постановою НКРЕ № 526 від 04.05.2006р. розрахунок збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності; тривалістю використання електроприладу чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менш 8 годин на добу; за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Виходячи саме з положень зазначеного нормативно-правового акту, позивач нарахував суму безобліково спожитої електроенергії за актами № 095296 від 06 серпня 2009 року, №0086404 від 30 листопада 2010 року у розмірі 1415,24 гривень, тому вказане нарахування суд вважає правильним.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1415,24 гривень.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 30,00 гривень та на користь держави судовий збір у розмірі 184,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" суму безобліково спожитої електроенергії в розмірі 1415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) грн. 24 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903, а також суму витрат , пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 30,00 грн. на поточний рахунок № 26008301551560 у філії Центрально - Міського відділення «Промінвестбанк»м. Горлівка , МФО 334464, ЕГРПОУ 00130903

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 184 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: