Рішення № 25339232, 20.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №0707/232/2012

2/0707/137/2012

Номер рядка стат. звіту -26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Полісінтез» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 52 229 грн. 25 коп., 530 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2011 року позивач Дочірнє підприємство "Полісінтез" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 52 229 грн. 25 коп., з яких 50 240 грн. 28 коп. сума основного боргу, 1 105 грн. 29 коп. сума інфляційних нарахувань, 883 грн. 68 коп. сума трьох відсотків річних, 530 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, представник відповідача ОСОБА_3 20 липня 2012 року подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його та відповідача участі. Позовні вимоги не визнає, просить в їх задоволенні відмовити.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, згідно поданої до суду заяви від 20 липня 2012 року просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 177). Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що згідно видаткових накладних №РН-000000434 від 06 травня 2008 року, №РН-000000437 від 07 травня 2008 року, №РН-000000400 від 15 квітня 2008 року, №РН-000000409 від 18 квітня 2008 року, №РН-000000425 від 23 квітня 2008 року та акту звірки взаєморозрахунків з 15 квітня 2008 року по 04 травня 2011 року, ДП «Полісінтез»АТ «Органіка», назву якого змінено на Дочірнє підприємство «Полісінтез»надало ОСОБА_1 товар (пінополіуретан (поролон) на загальну суму 184 240 грн. 28 коп. (а.с. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 63, 64).

Відповідно до претензії від 14 лютого 2011 року генеральний директор Дочірнього підприємства «Полісінтез»повідомляв ОСОБА_1 про стан та сплату заборгованості в розмірі 50 240 грн. 28 коп. (а.с. 16).

Меморіальними ордерами від 18, 23 липня, 04, 26 серпня, 12 вересня, 17 та 20 жовтня 2008 року стверджується, що ОСОБА_5 сплатив ДП «Полісінтез»АТ «Органіка»за паролон в сумі 134 000 грн. (а.с. 65, 66, 67, 68).

Із висновку експерта №50 від 22 лютого 2012 року вбачається, що вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у видаткових накладних №РН-000000437 від 07 травня 2008 року та №РН-000000434 від 06 травня 2008 року ОСОБА_1 -не надалось можливим (а.с. 93-98).

-2-

Згідно листа керуючого відділення Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_6»від 06 червня 2012 року у відділенні даного товариства інших документів, крім заяви на переказ готівки №090 від 18 липня 2008 року на суму 25 000 грн. - рахунок №654 від 18 липня 2008 року, заяви на переказ готівки №066 від 23 липня 2008 року на суму 19 000 грн. - рахунок №154 від 23 липня 2008 року, заяви на переказ готівки №075 від 04 серпня 2008 року на суму 25 000 грн. - рахунок №654 від 04 серпня 2008 року, заяви на переказ готівки №077 від 04 серпня 2008 року на суму 25 000 грн. -рахунок №658 від 04 серпня 2008 року, заяви на переказ готівки №023 від 26 серпня 2008 року на суму 5 000 грн., заяви на переказ готівки №016 від 12 вересня 2008 року на суму 15 000 грн., заяви на переказ готівки №146 від 17 жовтня 2008 року на суму 10 000 грн. та заяви на переказ готівки №101 від 20 жовтня 2008 року на суму 10 000 грн. - не має (а.с. 155-156).

Відповідно до висновку експерта №936 від 29 травня 2012 року підпис від імені ОСОБА_1 у видатковій накладній №РН-000000409 від 18 квітня 2008 року виконаний не ОСОБА_1, вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у видаткових накладних №РН-000000400 від 15 квітня 2008 року, №РН-000000425 від 23 квітня 2008 року, ОСОБА_1 не представилось можливим (а.с. 160-166).

За статтями 509 ч. 1, ч. 3, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до норм ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст. 547, ст. 548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Недійсність правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання не спричиняє недійсність основного зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем при укладанні в спрощеному порядку договору з ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. ст. 547, 548 ЦК України, згідно яких встановлений відповідний порядок укладання письмового правочину. Подані до суду видаткові накладні про надання ОСОБА_1 продукції (пінополіуретану) не може слугувати, як доказ отримання останнім такої продукції від Дочірнього підприємства «Полісінтез», оскільки у відповідності до висновків експерта №50 від 22 лютого 2012 року та №936 від 29 травня 2012 року підпис від імені ОСОБА_1 у видатковій накладній №РН-000000409 від 18 квітня 2008 року на отримання вищевказаної продукції виконаний не ним, а також вирішити питання, чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у інших видаткових накладних на отримання продукції не представилось можливим.

-3-

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як нак підставу своїх вимог і заперечень, (крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу). Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та іших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що представником позивача не доведено ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, до справи не долучено належних доказів, що підтверджують виникнення у ОСОБА_1 зобов»язань перед ОСОБА_2 підприємством «Полісінтез»та отримання останнім від позивача відповідної продукції на суму 184 240 грн. 28 коп., також не доведено, що саме відповідач ОСОБА_1 частково сплатив заборгованість, що слугувало б виникненню у останнього зобов»язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами, суперечать вимогам чинного законодавства і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 220, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 547, 548, 598, 1054, 1055 суд,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Полісінтез»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 52 229 грн. 25 коп., з яких 50 240 грн. 28 коп. сума основного боргу, 1 105 грн. 29 коп. сума інфляційних нарахувань, 883 грн. 68 коп. сума трьох відсотків річних, 530 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР