Вирок № 25339194, 20.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/6636/2012

1/0707/598/2012

номер стат. звіту -19

В И Р О К

І м ' я м У к р а ї н и

20 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б., з участю прокурора Демко В.В., потерпілої ОСОБА_1., підсудного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, одруженого, працюючого завгоспом у Мукачівській гімназії, що має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого

за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2012 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_3 ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Фаворит-Інвест», скориставшись тим, що є непомітним для продавця даного магазину потерпілої ОСОБА_1, таємно викрав із стійки каси належний останній мобільний телефон марки «SAMSUNG»SGH-U800, бувший у користуванні, вартість якого згідно експертного висновку СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області за №252 від 24.06.2012 року становить 650.00 гривень, в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв»язку «Лайф», вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_3 становить 15 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 9 гривень, чим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 674,00 гривень.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю та показав, що 27 квітня 2012 року близько 18 години у магазині ТОВ «Фаворит-Інвест», що розташований у АДРЕСА_3. зі стійки каси, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_1 відволіклась своїми справами, таємно викрав належним останній мобільний телефон марки «SAMSUNG»U 800 сірого кольору, який в подальшому мав намір реалізувати для отримання грошових коштів. Викрадений мобільний телефон він помістив до кишені штанів, вийшов з магазину і відправився додому, де вже вийняв з нього сім-картку мобільного оператора та викинув її у сміттєвий бак, що розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 В подальшому, з метою продажу викраденого телефону, 19 травня 2012 року запропонував ОСОБА_4 придбати його у нього. Але, 29 травня 2012 року сам з»явився до міліції, оскільки зрозумів, що телефон можуть шукати, та зізнався у вчиненому. Також 01.06.2012 року зізнався у викраденні телефону потерпілій, якій одразу відшкодував заподіяну шкоду. В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України: допитати підсудного та дослідити докази, які його характеризують, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміли фактичні обставини справи і такі ніким не оспорювались.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі та кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає -з»явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої, яка просила суд суворо його не карати, дані про його особу, який по місцю свого проживання характеризується посередньо (а.с.57), по місцю праці характеризується з позитивної сторони (а.с. 59), на обліку психіатра та нарколога не перебуває (а.с.61), на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває (а.с. 63), до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с.53), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.64,65) та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

Речові докази -мобільний телефон марки «SAMSUNG»SGH-U800, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1 під розписку ( а.с.115), відповідно до ст. 81 КК України слід повернути законному володільцю.

Судові витрати по справі становлять 235,20 гривень за проведену під час досудового слідства експертизу, які відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного ОСОБА_2

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 слід залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 01 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази -мобільний телефон марки «SAMSUNG»SGH-U800, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1 під розписку - повернути законному володільцю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк -УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, свід. плат. ПДВ 100293912, призначення платежу: за виконання товарознавчої експертизи №252 від 24.06.2012 року КЕКД 25010100 вартість проведеної експертизи у розмірі 235,20 гривень (двісті тридцять п»ять гривень двадцять копійок).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити раніше обрану- підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Л.В. Курах