Постанова № 25337794, 17.07.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/3015/2012

3/2001/760/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Краматорськ Донецької області, українку, громадянку України, що працює на посаді головного бухгалтера АТ «Євроцемент-Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 201 від 25 червня 2012 року ОСОБА_1, що займає посаду головного бухгалтера АТ «Євроцемент-Україна»було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у квітні 2012 року, чим порушено вимоги п.201.10 ст. 201, п. ІІ підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, постанови КМУ від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження порядку ведення единого реєстру податкових накладних»та п.6.1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 01.11.2011 року №1379.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що висновки СДПІ щодо порушення норм податкового законодавства є безпідставними та необґрунтованими. Посилаючись на те, що до канцелярії СДПІ 07.05.2012р., листом від04.05.2012р. № 131/ЕЦУ-1053/12, надано повідомлення, що 28 квітня 2012 року за допомогою програми M.E.DOK. АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ -УКРАЇНА» здійснило реєстрацію всіх перелічених за актом податкових накладних, які відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України підлягають реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, про що є електронна роздруківка щодо внесення спірних податкових накладних до вищевказаної програми та проведено відправлення. У підтвердження своєї правової позиції від ОСОБА_2 до судового засідання надійшли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В даному випадку об'єктивна сторона правопорушення полягає в порушенні порядку ведення податкового обліку.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Євроцемент-Україна»у встановлений строк здійснило реєстрацію податкових накладних, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних, електронною роздруківкою внесення спірних податкових накладних до програми М.Е.DОК, запереченнями до акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 195/44-008/00293060 від 19.06.2012 року, листом до СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові № 131/ецц-1053/12 від 04.05.2012 року та відповіддю на нього №3256/10/44-021 від 05.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність об'єктивної сторони правопорушення, а тому визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні зазначеного правопорушення є недопустимим, оскільки діючою Конституцією України не допускається можливість доказування вини особи без об'єктивних даних.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: