Вирок № 25337026, 22.05.2012, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1-170/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Мехеда Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Галичани, Городоцького району, Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого в с. Галичани, Городоцького району, Львівської обл.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Братковичі, Городоцького району, Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2, зареєстрованого в с. Братковичі, Городоцького району, Львівської обл.

за ч. 2 ст. 186 КК України кожного, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за попередньою змовою в групі осіб, 24 вересня 2011 р. близько 08.15 год., ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння, в приміщенні котельні Городоцької райспоживспілки, де шарпались з потерпілою ОСОБА_4 та наносили їй удари руками по обличчю та руках, відкрито викрали, належне їй, майно: мобільний телефон марки «Самсунг», моделі GT-Е1150і, вартістю 234 грн., із сімкарткою мобільного оператора зв»язку «Лайф», вартістю 15 грн., на рахунку якої було 18 грн., прикрасу до мобільного телефону, вартістю 25 грн., грішми в сумі 600 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг», моделі «GT-С3050», вартістю 365,50 грн., з карткою пам»яті «Kingstone», емністю 4 Gb, вартістю 50 грн., а також сімкарткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн, на рахунку якої було 8 грн., металевим ланцюжком, вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 1360,50 грн. пограбованим розпорядились.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 23 вересня 2011 р., близько 20.00 год., він, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 випивали в барі «Мандрики»м. Городок, Львівської обл., потім разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 катались на таксі по Городоцькому районі, м. Львову, вживали спиртне, шукали дівчат для розваги, на вул. Городоцькій у м. Львові зустріли потерпілу ОСОБА_4, яка погодилась на їхню пропозицію відпочити з ними, разом вони поїхали в сауну в м. Городок, Львівської обл., де відпочивали до ранку, вживали спиртне, під ранок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 І поїхали додому, а він і потерпіла ОСОБА_4 пішли в приміщення котельні в м. Городок, де продовжили розпивати спиртне, до них зайшов підсудний ОСОБА_2, якому він сказав, що в нього пропали гроші, після цього ОСОБА_2 шарпав потерпілу, вимагав повернути гроші, декілька разів вдарив потерпілу в обличчя, кричав, щоб вона повернула гроші, після чого відібрав в потерпілої гроші в сумі 600 грн., які знаходились в капроновій шкарпетці і які потерпіла витягнула з чобота та кинула на стіл, та її мобільний телефон Самсунг чорного кольору, а ОСОБА_2 забрав її мобільний телефон Самсунг рожевого кольору, та заховав у кишеню куртки, після чого він разом з ОСОБА_2 пили пиво, поруч, у павільоні «Оболонь», де були затримані співробітниками міліції, у потерпілої просив пробачення, скоєне пояснює станом сп»яніння, відшкодував потерпілій шкоду, розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 24 вересня 2011 р., близько 07.00 год. прийшов на будівництво в м. Городок, Львівської обл., де підробляв, близько 07.30 год. на дзвінок ОСОБА_1 прийшов в приміщення котельні, приносив йому презервативи та спиртне, та після того, як ОСОБА_1 повідомив йому, що в нього зникли гроші, шарпав потерпілу ОСОБА_4, бив її в обличчя та по руках, вимагав повернути гроші, забрав телефон Самсунг рожевого кольору, який випав з рукава потерпілої, сімкартку витягнув та викинув, телефон заховав на будові, після чого разом з ОСОБА_1 пили пиво в павільоні «Оболонь», де були затримані співробітниками міліції, у потерпілої просив пробачення, відшкодував потерпілій шкоду, розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудними, їх винуватість стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудними, ні іншими учасниками судового процесу. З огляду на це, суд, з'ясувавши, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена в повному об'ємі, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілої, вчинений за попередньою змовою групою осіб, їхні дії суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст. 186 КК України кожного.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, те, що вони характеризуються нейтрально, ОСОБА_1 притягується до відповідальності вперше, ОСОБА_10 вже притягувався до відповідальності, добровільне відшкодування потерпілій збитків кожним, думку потерпілої, яка не настоює на суворому покаранні підсудних, наявність утриманців, щире каяття та вважає за можливе обрати їм більш м»яке покарання, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України кожному, та обирає таке у виді обмеження волі кожному.

Підстав до застосування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ст. 75 КК України, суд не вбачає, за переконання, що їх виправлення можливе лише за умов реального відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання -на один рік шість місяців обмеження волі.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання -на два роки обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області (ГУДК у Львівській області р\р 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) 337,68 грн. та ОСОБА_2 337,68 грн. витрат за проведення експертного дослідження по справі (т.2, а. с. -73).

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг», моделі «GT-С3050», з картою пам»яті «Kingstone», емністю 4 Gb, мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «GT-Е1150і», із сімкарткою мобільного оператора зв»язку «Лайф», прикрасу до мобільного телефону, (т.1, а.с. 114, 120) повернути потерпілій ОСОБА_4; товарний чек від 22.08.2011 р., гарантійний талон на мобільний телефон «Самсунг», моделі «GT-С3050», фіскальний чек № 4292, штрихкод на мобільний телефон «Самсунг», моделі «GT-Е1150і», товарний чек від 06.07.2011 р. (т.1, а.с. 143) -залишити при матеріалах справи; 2 жіночих капронових шкарпетки (т.1, а.с. 153) -знищити; гроші в сумі 1400 грн. в купюрах номіналом 200 грн., серійний № ЕЯ 0977583, 2007 р.в., 200 грн., серійний № ЄФ 5931196, 2007 р.в., 200 грн., серійний № ЕА 6515898, 2007 р.в., 200 грн., серійний № ЄЖ 2777263, 2007 р.в., 200 грн., серійний № АЗ 6136622, 2007 р.в., 200 грн.серійний № ЄФ 5931216, 2007 р.в., 100 грн., серійний № ЕА 9074055, 2005 р.в., 100 грн., серійний № БК 3925665, 2005 р.в., (т.2, а.с.21) -повернути засудженому ОСОБА_1

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.2 а.с. 41-43) до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з дня прибуття і постановлення на облік у виправному центрі.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяО. В. Перетятько