Постанова № 25335788, 19.07.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-3003/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Ільєва Т.Г. ,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

за участю

секретаря: Хлуд А.Ю.

прокурора: Грицая Ю.І.

захисника - адвоката: ОСОБА_21.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду подання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лука Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, має на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ «Регіон - інвест» зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітан міліції Дрок О.Ю за згодою заступника? Генерального прокурора Укра?їни Є.М. Блажівського, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальній справ?і №50-5969.

Обґрунтовуючи подан?ня слідчий посилається на те, що голова правління АКБ «Київ» ОСОБА_7, виконуючи органі?заційно-розпорядчі обов'язки та будучи службовою особою, ш?ляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, завол?одів чужим майном в особливо в?еликих розмірах - коштами АКБ «Київ» в сумі 768 100 доларів США. Так, у жовтні 2006 року ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами з метою заволодіння коштами АКБ «Київ» на заг?альну суму 768 100 доларів США. 10.10.2006 голова правління АКБ «Київ» ОСОБА_7, діючи з корисливих м?отивів, реалізуючи злочинний? намір, спрямований на заволодіння коштами АКБ «Київ», зловживаючи своїм службовим становищем надав вказівку працівникам відділу кредит?ування АКБ «Київ» оформити документи щодо? видачі кредитних коштів на ім?'я ОСОБА_9 на суму 700 000 доларів США. Головний спеціаліст відділу кредитування фізичних осіб АКБ «Київ» ОСОБА_10 виготовила необхідні для видачі кредиту документи, в яких містилися завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_9 отримала кредитні кошти в АКБ «Київ».

10.10.2006 ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами злочинний намір, спрямований на заволодіння коштами АКБ «Київ», знаходячись в приміщенні валютної каси АКБ «Київ», що за адресою: місто Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, отримав від касира валютної каси АКБ «Київ» ОСОБА_11 готівкові кредитні кошти оформлені від імені ОСОБА_9 у сумі 608 100 доларів США. Крім того, 12.10.2006 ОСОБА_3, продовжуючи діяти з метою заволодіння коштами АКБ «Київ», знаходячись в приміщенні валютної каси АКБ «Київ», що за адресою: місто Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, отримав від касира валютної каси АКБ «Київ» ОСОБА_11 готівкові кредитні кошти оформлені від імені ОСОБА_9 у сумі 160 000 доларів США.

Заволодівши зазначеними коштами, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та інші невстановлені особи за попередньою змовою між собою, на підставі підробленої довіреності від імені ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_3, придбали 5 земельних ділянок загальною площею 3,7501 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, таким чином легалізували (відмили) доходи, одержані злочинним шляхом в особливо великому розмірі.

Як зазначено в поданні, на вчинення вказаного злочину ОСОБА_3 вказують: заява першого заступника Голови правління ПАТ АКБ «Київ» від 14.10.2010 № 19/4141, заява Голови правління ПАТ АКБ «Київ» від 18.03.2011 № 15-04/1056; показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20; протоколи очних ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_16; протоколи виїмки від 23.03.2011; документи, вилучені 23.03.2011 під час проведення виїмки в АКБ «Київ»; матеріали проведених у кримінальній справі почеркознавчих експертиз та інші документи, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 50-5969.

В судовому засіданні захисник - адвокат підозрюваного та підозрюваний заперечували проти подання, просили не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подання підтримали, з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.

16.07.2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України.

16.07.2012 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України.

Аналізуючи матеріали кримінальної справи №50-5969, суд приходить до висновку, що в справі відсутні будь-які дані, які б підтверджували наявність підстав вважати, що ОСОБА_3 буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та виконанню процесуальних рішень або продовжувати злочинну діяльність. Відсутні у справі будь -які підтвердження впливу ОСОБА_3 на свідків чи схилення їх до надання неправдивих показань або вчинення ним нових епізодів протиправних дій.

Статтею 148 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам останнього ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

У відповідності зі ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, працює, раніше не судимий, проживає із сім'єю, має на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_6, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, є особою похилого віку, не чинить перешкод у проведенні досудового слідства.

Також, з матеріалів кримінальної справи не вбачається, що в справі заявлений цивільний позов.

Слід зазначити, що сама по собі тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_3, не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а повинна враховуватися разом з іншими обставинами справи.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 148,150 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання у вигляді взяття під варту слід відмовити та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, який на думку суду, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 та виконання ним процесуальних обов'язків.

Вирішуючи питання про розмір застави, суд керується вимогами ст. 154-1 КПК України та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі сімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить двісті вісімдесят дев'ять тисяч гривень, оскільки, внесення застави у меншому розмірі не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних рішень підозрюваним ОСОБА_3

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 149-1 КПК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3) повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання.

Таким чином, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148-150, 154-1, 165 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 17 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 289 000 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч) грн. 00 коп., зобов'язавши ОСОБА_3 внести протягом п'яти днів з дня винесення постанови, а саме до 23 липня 2012 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07,

МФО (код банку) 820019,

Код ЄДРПОУ 38004897,

Банк одержувача: УД КСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітану міліції Дрок О.Ю., або іншій посадовій особі органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа платіжний документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні особи іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому КПК України.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3) повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомив про причини своєї неявки, або порушив покладені на нього даною постановою обов'язки, застава звертається в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох діб з дня її винесення. Подання апеляції на постанову суду не зупиняє її виконання.

Суддя Ільєва Т.Г.