Рішення № 25334954, 17.07.2012, Бородянський районний суд Київської області

Провадження № 2/1006/363/2012 Справа № 1006/614/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Оболонь», третя особа -ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 березня 2011 року, о 12 год. 25 хв., ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ЗАТ «Оболонь», рухаючись по автодорозі Київ-Ковель в напрямку м.Києва, на 41 км + 85 м зазначеної автодороги, біля с.Микуличі Бородянського району Київської області, під час виконання маневру розвороту створив перешкоду для руху, що загрожувала життю громадян, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхав з правого узбіччя на смугу в напрямку м.Києва, порушивши таким чином вимоги Правил дорожнього руху України, та вчинив зіткнення з належним йому \позивачу\ автомобілем MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2, яким він керував.

Внаслідок даної ДТП позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та саднами обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров»я.

Також в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено його \позивача\ автомобіль MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2 і вартість завданих збитків становить 88 264 грн. Крім того, автомобіль знаходився на майданчику тимчасового зберігання з 28 березня по 31 травня 2011 року і за його стоянку він \позивач\ сплатив 2420 грн. та за послуги евакуатора сплатив 450 грн.

Так як страховою компанією ПрАТ СК «К»юБіІ Україна»йому сплачене страхове відшкодування в сумі 50 000 грн., то вважав, що відповідач як власник джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати залишок збитків на ремонт автомобіля в сумі 38 264 грн.

Відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ст.286 ч.1 КК України та за постановою Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року звільнено його від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.

Вважав, що йому \позивачу\ заподіяна також моральна шкода, оскільки з втратою транспортного засобу він опинився в скрутному матеріальному становищі, пережив великий стрес, у нього болить голова та серце, почав страждати безсонням.

Тому просив стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування вартості ремонту автомобіля 38 264 грн., за стоянку на майданчику тимчасового зберігання -2420 грн., за послуги евакуатора -420 грн. та на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала та викладене підтвердила.

Представник відповідача ПАТ «Оболонь»та третьої особи -ОСОБА_2 - ОСОБА_4 позов не визнав, посилаючись на відсутність вини ОСОБА_2 в здійсненні даної ДТП, так як обвинувального вироку відносно нього винесено не було.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача і третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що, як вбачається з матеріалів оглянутої в судовому засіданні кримінальної справи № 1-311\11 \а.с.4-21,55-64,76-86,94-108,140-141,158,193-195,209-211,246-247\, 28 березня 2011 року, о 12 год. 25 хв., на 41 км + 85 м автодороги Київ-Ковель, біля с.Микуличі Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ЗАТ «Оболонь», порушив п.1.5; 2,3 б; 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України та під час виконання маневру розвороту створив перешкоду руху, що загрожувала життю громадян, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виїхав з правого узбіччя на смугу руху в напрямку м.Київ, де допустив зіткнення з належним позивачу на праві власності автомобілем MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок даної ДТП позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та саднами обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров»я, а його пасажирка -ОСОБА_5 - тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості \а.с.153,158 справи № 1-311\11\.

Також в ДТП було пошкоджено автомобіль позивача MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2 і згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 1 вересня 2011 року сума матеріальної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження даного автомобіля складає 88 595,11 грн., що дорівнює його ринковій вартості, оскільки відновлення даного автомобіля є недоцільним \а.с.175-185 справи №1-311\11\.

Крім того, через отримані пошкодження автомобіль позивача знаходився на майданчику тимчасового зберігання з 28 березня по 31 травня 2011 року і за його стоянку позивачем було сплачено 2420 грн., а також за послуги евакуатора - 405 грн. \а.с.55\.

Як вбачається з матеріалів справи \а.с.43-46\ та що визнається позивачем, в рахунок відшкодування даної шкоди ПрАТ «К»Ю БІ І Україна»ОСОБА_1 було сплачене страхове відшкодування в сумі 50 000 грн.

За постановою Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було закрито із звільненням його від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії, свою вину у скоєному злочині він визнав повністю \а.с.246-247 справи № 1-311\11\.

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача посилається на те, що вина ОСОБА_2 не встановлена обвинувальним вироком суду, а тому понесена позивачем шкода не має відшкодовуватись ПАТ «Оболонь».

Однак, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні ДТП повністю доведена матеріалами кримінальної справи, в тому числі і висновком експерта від 22 червня 2011 року, згідно якого саме невиконання водієм автомобіля НОМЕР_3 вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди \а.с.193-195 справи № 1-311\11\.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі \право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо\ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-311\11 \а.с.210-211,218\ та що визнається сторонами, на час скоєння ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Оболонь», де працював на посаді консультанта, і при скоєнні ДТП він керував належним підприємству автомобілем НОМЕР_3 на підставі подорожнього листа.

Оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_2, належить ПАТ «Оболонь», то саме дане підприємство і повинне нести відповідальність за завдану шкоду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, частково задовольняючи в цій частині позовні вимоги, стягнути з ПАТ «Оболонь»на користь позивача ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, 38 264 грн., на відшкодування вартості стоянки автомобіля на майданчику тимчасового зберігання - 2420 грн., за послуги евакуатора -405 грн.

При цьому суд не знаходить підстав для передачі автомобіля відповідачу, як того просив його представник в судовому засіданні, оскільки суду не надано доказів сплати ПАТ «Оболонь»повної вартості даного автомобіля, судом же стягується на користь позивача лише частина цієї вартості.

Також суд вважає, що позивачу була завдана моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав через пошкодження його майна та втрату транспортного засобу, отримання легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про розмір даної шкоди суд приймає до уваги характер правопорушення, тобто, нанесення шкоди джерелом підвищеної небезпеки, глибину душевних страждань та час їх дії \з моменту вчинення ДТП пройшло більше 15 місяців, а шкода відповідачем не відшкодована\, та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визнає за необхідне стягнути з ПАТ «Оболонь»на користь позивача на відшкодування завданої йому моральної шкоди 20 000 грн.

Оскільки суд не вбачає підстав для стягнення коштів на відшкодування завданої шкоди у більшому розмірі, то в іншій частині в позові необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 518,19 грн. \38 264 грн. + 2420 грн. + 405 грн. х 1% = 410,89 грн. + 107,30 грн.\.

Керуючись ст.ст.23,1166,1167,1168,1187 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Оболонь», третя особа -ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Оболонь»на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, 38 264 \тридцять вісім тисяч двісті шістдесят чотири\ гривні, на відшкодування вартості стоянки автомобіля на майданчику тимчасового зберігання -2420 \дві тисячі чотириста двадцять\ гривень, за послуги евакуатора -405 \чотириста п»ять\ гривень та на відшкодування моральної шкоди - 20 000 \двадцять тисяч\ гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Оболонь» в дохід бюджету \код ЄДРПОУ 37838474, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 31215206700124, код платежу 22030001/ судовий збір в розмірі 518 \п»ятсот вісімнадцять\ гривень 19 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч