Рішення № 25332971, 11.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. Справа № 5023/1178/12

вх. № 1178/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Яковлєв Є.В. дов. №248-138 від 21.12.11р.

відповідача - Волкова А.В. дов. від 20.07.11 р.

розглянувши справу за позовом ДП завод "Електроважмаш" м. Харків

до ТОВ "РТК Трейд", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 19877,76 грн. сплачених за поставку продукції по договору №238-10/168, укладеному між сторонами 05.07.2010 р. В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що відповідачем було поставлено позивачу по договору №238-10/168 неякісну продукцію.

Ухвалою суду від 07.03.12 р. було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 19.03.2012 р.

04.04.2012 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 3859,57 грн. витрат понесених на усунення недоліків товару, 5991,55 грн. штрафу та судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Таким чином, суд продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.

В судовому засіданні, яке розпочалося 19.03.2012 р. були оголошені перерви до 04.04.12 р. та до 11.04.12 р. у зв"язку з уточненням позивачем позовних вимог та для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Відповідач 11.04.2012 р. надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечує.

Враховуючи, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін надавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів і здійснені всі необхідні дії по витребуванню додаткових доказів, і вважає можливим розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими за запитом суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

05.07.2010 року між ДП завод "Електроважмаш" (Позивач по справі) та ТОВ "РТК Трейд (Відповідач по справі) було укладено договір поставки №238-10/168, згідно якого Відповідач зобов'язаний поставити Позивачу товар указаний в Специфікації до договору, а позивач прийняти вказаний товар та сплатити відповідачу його вартість.

10.12.2010 року відповідачем було поставлено позивачу стрічку 65Г-С-ЗП розміром 1,5x16,0 (партія 7007 плавка 738А та партія 7147 плавка ШШ2741).

Протоколами вимірювань № 107 від 17.09.2011р., №108 від 17.09.2011 p., №109 від 19.09.2011 р. та №110 від 20.09.2011 р. виявлено невідповідність поставленого товару умовам ДСТУ 2283-79, а саме п. 2.14, що зафіксовано в Акті №208-20-142 від 29 вересня 2011р.

ДП завод "Електроважмаш" листами №208-22-74 від 20.09.2011 p., №208-22-79 від 23.09.2011 р. та №208-22-84 від 26.09.2011 р. було повідомлено Відповідача (що підтверджується відміткою про вручення листів) про виявлення браку продукції та запропоновано прибути на підприємство для вирішення даного питання.

Однак, представник ТОВ "РТК Трейд" в назначені дні на ДП завод "Електроважмаш" для складання акту так і не прибув.

29.09.2011р. Позивачем було складено акт №208-20-142 від 29 вересня 2011р.за участю представника громадськості.

Відповідно до ч. 2 п. 20 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання з якості від 25.04.1966 р. №П-7, при відсутності відповідної інспекції за якістю або бюро товарних експертиз в місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника або неявку його на виклик отримувача (покупця) перевірка проводиться за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації), або за участю компетентного представника громадськості підприємства-одержувача, призначеного керівником підприємства з числа осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського або місцевого комітету профспілки цього підприємства, або односторонньо підприємством-одержувачем, якщо виробник (відправник) дав згоду на односторонню прийомку продукції.

Згідно п. 5.1 договору приймання продукції з якості відбувається у відповідності до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання з якості від 25.04.1966 р. №П-7.

Пунктом 6.5. договору №238-10/168 від 05.07.2010р. закріплено, що в разі поставки неякісної продукції, Замовник вправі вимагати заміну продукції на аналогічну протягом 10 днів з моменту складання відповідного акту, при цьому всі витрати пов'язані з заміною неякісної продукції здійснюються за рахунок Постачальника.

Окрім того п.9.4. вказаного договору зазначено, що постачальник в разі поставки Продукції неналежної якості сплачує Замовнику штраф в розмірі 20% вартості продукції неналежної якості та зобов'язаний поставити продукцію належної якості не пізніше календарного місяця з дати виявлення поставленої продукції неналежної якості.

Враховуючи вищезазначене 10.10.2011 р. ДП завод "Електроважмаш" було направлено претензію (вих. №248-726 від 10.10.2011 р.) до ТОВ "РТК Трейд" про заміну неякісної продукції та сплату штрафу в розмірі 20% від забракованої продукції.

У зв'язку з можливістю використання частини забракованої продукції в іншому виробництві (в якому можливе використання стрічки нижчої якості ніж було передбачено договором) позивач, за згодою відповідача (лист №21/28 від 21.02.2012 р.) використовує в виробництві 986 кг. залишку забракованої продукції по ціні зазначеній в договорі.

Для використання забракованої продукції (в кількості 1 486 кг.) в виробництві позивач поніс затрати в розмірі 3859,57 грн., як наслідок усунення недоліків товару.

Відповідно до ст. 678 Цивільного кодексу України: "покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару."

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що позовні вимоги відповідачем не оспарюються, відповідач не надав суду доказів належного виконання ним своїх зобов"язань за договором №238-10/168, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 3859,57 грн. витрат понесених на усунення недоліків товару та 5991,55 грн. штрафу є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РТК Трейд" (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 29 код ЄДРПОУ 34332046 рахунок 260050134187 в ПАТ "Сбербанк Росії" м. Київ, МФО320627) на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, 299, код ОКПО 00213121, рахунок №26002200400001 в ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО380537) витрати понесені на усунення недоліків товару в розмірі 3859,57 грн., штраф в розмірі 5991,55 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Денисюк Т.С.

повний текст рішення складено 17.04.2012р.