Рішення № 25332946, 17.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" липня 2012 р.Справа № 5017/1636/2012

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Одеської Федерації парапланеризму

про виселення

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Данилова І.П. -довіреність;

Полозенко І.І. -довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 17.07.2012р. приймали участь представники:

Від позивача: Полозенко І.І. -довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду із позовом про виселення Відповідача, Одеської Федерації парапланеризму з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 55,6кв.м, що розташоване за адресою м. Одеса, Італійський бульвар, 11. та передачу вказаного приміщення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2012р. було порушено провадження у справі №5017/1636/2012.

Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Одеської Федерації парапланеризму є саме та адреса на яку судом здійснювалась відправка поштової кореспонденції, а саме: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 25

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення від 06.06.2012р., 21.06.2012р. та від 05.07.2012р. були повернуті поштою із відміткою у довідці поштової установи „не разыскано", суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 17.07.2012р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

23.09.2003р. між Представництвом по управлінню комунальної власності Одеської міської ради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради, (Орендодавець) та Одеською Федерацією парапланеризму (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №22/53 (далі -договір).

Згідно п.1.1 договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 55,6 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 11.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що строк дії договору оренди з 23.09.2003р. по 23.09.2005р.

З матеріалів справи вбачається, що додатковим погодженням від 20.01.2006р. строк дії договору оренди було продовжено до 23.08.2006р., додатковим погодженням від 16.04.2007р. строк дії договору оренди було продовжено до 16.10.2007р.

Крім того, позивач зазначає, що у зв'язку з відсутністю заяв орендаря та орендодавця щодо припинення дії договору оренди №22/53 від 23.09.2003р. у відповідності ч.2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" договір оренди також пролонгувався на умовах, визначених в договорі

Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в оренду нежилого приміщення згідно з п.1.1 договору за актом приймання -передачі, кий підписується обома сторонами (п.3.4 договору).

Судом встановлено, що 23.09.2003р. за актом приймання-передачі майна, орендодавець передав а орендар прийняв у користування орендоване майно.

04.09.2007р. позивач в порядку ст. 764 ЦК України, ст. 17 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна" направив на адресу відповідача повідомлення за №01-15/1327 яке було отримано відповідачем 17.09.2007р., в якому повідомляв відповідача що строк дії договору оренди №22/53 від 23.09.2003р. закінчується 16.10.2007р.та те, що Представництво не має наміру пролонгувати вищезазначений договір на новий термін та необхідність у строк до 16.10.2007р. передати Представництву ключі та нежитлове приміщення, загальною площею 55,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 11., за актом приймання-передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

На підставі чого, позивач зазначає, що договір оренди №22/53 від 23.09.2003р. припинив свою дію, у зв'язку з закінченням строку його дії 16.10.2007р.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2012р. працівниками Департаменту комунальної власності Одеської міської ради з виїздом на місце було обстежено нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 11. та був складений акт обстеження від 19.04.2012р., затверджений Першим заступником директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, відповідно до якого комісія у складі: головуючого -начальника відділу оренди №1 -Зубенко О.І., членів комісії головного спеціаліста відділу оренди Безродної Ю.Ю. обстежила нежитлове приміщення підвалу, площею 55,6кв.м, яке орендується Одеською Федерацією парапланеризму відповідно до договору оренди №22/53 від 23.09.2003р. строк дії якого закінчився 16.10.2007р., в результаті якого встановлено, що дане приміщення розташоване в житловому будинку, вхід у який здійснюється з двору; доступу в приміщення немає, приміщення закрито орендарем.

Повідомлення позивача про не пролонгацію договору оренди та повернення об'єкта оренди було залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За таких обставин, на підставі 785 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", п.4.7. Договору оренди, позивач просить суд виселити відповідача з об'єкту оренди нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 55,6 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 11.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, укладений сторонами договір, за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда. Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. При цьому, згідно зі ст.284 ГК України, строк оренди є істотною умовою договору оренди. Згідно до ч.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", термін договору оренди визначається за погодженням сторін. При цьому, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди передбачені також ст.764 Цивільного кодексу України, та нормою частини четвертої ст.284 Господарського кодексу України.

У відповідності до зазначених норм, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зі змісту вказаних правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Враховуючи, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до орендаря із повідомленням від 04.09.2007р. про закінчення строку дії договору та про відсутність наміру щодо його продовження, яке було отримано керівником Одеської Федерації парапланеризму 17.09.2007р., тобто у встановлений законодавством термін, суд зазначає, що договір оренди №22/53 від 23.09.2003р. припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку 16.10.2007 р.

Частиною 1 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 4.7 договору передбачено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, відповідач зобов'язаний у 15-денний термін передати позивачу приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати позивачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди.

Таким чином, в період з 17.10.2007р. по теперішній час відповідач самовільно без правових підстав займає нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 55,6 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 11.

Незаконне зайняття нежитлового приміщення - об'єкта комунальної власності, порушує ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та перешкоджає ефективному використанню, та розпорядженню вищевказаним об'єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади міста Одеси.

З огляду на викладене, враховуючи висновки суду про припинення дії договору оренди внаслідок закінчення строку його дії та відсутність наміру Орендодавця на його продовження, керуючись вищенаведеними положеннями чинного законодавства України, суд доходить висновку щодо правомірності позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про виселення Одеської Федерації парапланеризму з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 55,6 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 11.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Виселити Одеську Федерацію парапланеризму (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 25 код 25977204) з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 55,6 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 11 та передати вказане приміщення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595).

3.Стягнути з Одеську Федерацію парапланеризму (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 25 код 25977204) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595) 1073 (одну тисячу сімдесят три )грн. -судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 19.07.2012р.

Суддя Погребна К.Ф.