Рішення № 25332785, 18.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.12 Справа№ 5015/4071/11

За позовом: спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", м. Київ,до відповідача:відкритого акціонерного товариства "Квіти Львова", м. Львів,за участю третьої особи 1:товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Дар", м. Львів,за участю третьої особи 2:приватного підприємства "Неопроект", м. Львів,про: визнання недійсним договору про розміщення обладнання №1 від 07.02.2008 року.Суддя Т. РимЗа участю представників:позивача:не з'явився,відповідача:Яцишин А.В. -дов. від 23.05.2011 року №23/05-11,третьої особи 1:не з'явився,третьої особи 2:не з'явився.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел телеком'юнікешен компані" до відкритого акціонерного товариства "Квіти Львова", за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Дар", приватного підприємства "Неопроект" про визнання недійсним договору про розміщення обладнання №1 від 07.02.2008 року. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду. З огляду на призначення судді Костів Т.С. суддею Львівського апеляційного господарського суду, за допомогою системи автоматизованого розподілу справ суддею у справі призначено суддю Рима Т.Я. Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.09.2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення справ №5015/2456/11, №19/185 та №5015/234/11.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, не будучи власником димової труби, не вправі був укладати договір про розміщення обладнання на ній. З огляду на це просить визнати недійсним укладений договір. В судове засідання 18.07.2012 року представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідач повністю заперечив проти позову з тих підстав, що вважає себе законним власником димової труби, яка позначена літерою "Д", право власності на яку зареєстровано органами БТІ та видано 18 січня 2006 року Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9603511 на підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 19.03.1996 року №570 "Про перетворення в процесі приватизації ДКА "Квіти Львова" у ВАТ".

В судове засідання 26.06.2012 року, 18.07.2012 року відповідачем надано пояснення про хід розгляду справ, які зумовили зупинення провадження у справі. Зокрема, цивільна справа №2-2505/11 перебуває на розгляді Сихівського районного суду міста Львова.

Клопотань про повторне зупинення провадження у справі до вирішення судами пов'язаних справ сторонами не заявлялося.

Третя особа 1 в судові засідання на з'являлась, додаткових пояснень та доказів у справі не подавала. Як убачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 27.06.2012 року станом на час прийняття судом рішення третя особа 1 є припиненою.

Третя особа 2 в судові засідання на з'являлась, додаткових пояснень та доказів у справі не подавала.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між відкритим акціонерним товариством "Квіти Львова" та ОСОБА_3 укладено біржовий договір №06-04/4 від 29 січня 2004 року. За умовами цього договору продавець (відповідач у справі) продав, а покупець купив будівлю котельні (літера Г-2) загальною площею 702,6 м2 та димову трубу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Гал-Дар" укладено договір купівлі-продажу будівлі котельні від 19 листопада 2004 року. За умовами цього договору продавець продав, а покупець купив будівлю котельні літ. Г-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 702,6 м2. Зазначений договір посвідчено Кривицьким С.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі №4083. В договорі від руки дописано "з димовою трубою".

Право власності на будівлю котельні та димову трубу було зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Гал-Дар" обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", а також видано Витяг про права власності на нерухоме майно №8357435 від 15.09.2005 року.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов відкритого акціонерного товариства "Квіти Львова" до приватного підприємства "Неопроект", обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 19.11.2004 року в частині продажу димової труби, виключення з цього договору слів "з димовою трубою", витребування димової труби з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно від 04.08.2010 року №26920729.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10 січня 2012 року №5015/6180/11 припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будівлі котельні від 19 листопада 2004 року у зв'язку з непідвідомчістю спору господарським судам, в решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Зазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05 березня 2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 16 травня 2012 року. Суди дійшли висновку, що відкрите акціонерне товариство "Квіти Львова" не підтвердило своє право власності на об'єкт нерухомості - димову трубу, зазначена димова труба була відчужена відповідно до біржового договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості від 29 січня 2004 року №06-04/4, а тому право власності відкритого акціонерного товариства "Квіти Львова" на димову трубу припинено у зв'язку з її відчуженням.

Між відкритим акціонерним товариством "Квіти Львова" та спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренешенел Телеком'юнікешен Компані" укладено договір №1 про розміщення обладнання від 07.02.2008 року (надалі -Договір). За умовами цього договору власник (відповідач у справі) надає користувачу (позивач у справі) право розмістити антенно-фідерні пристрої на димовій трубі та контейнер з обладнанням стільникового радіотелефонного зв'язку на прибудові до котельні, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Право розташування надається строком на 1 рік, з 07 лютого 2008 року до 07 лютого 2009 року. Місце для розміщення обладнання було передано позивачу за актом приймання-передачі від 07 лютого 2008 року.

Листом №16 від 13 лютого 2008 року відповідач запропонував позивачу переукласти договір на таких же умовах з товариством з обмеженою відповідальністю "Гал-Дар", оскільки останнє отримало в оренду об'єкт нерухомості.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Гал-Дар" та спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренешенел Телеком'юнікешен Компані" укладено договір №1178 про розміщення обладнання від 07.02.2008 року. За умовами цього договору товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Дар" надає позивачу право розмістити антенно-фідерні пристрої на димовій трубі та контейнер з обладнанням стільникового радіотелефонного зв'язку на прибудові до котельні, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Право розташування надається строком на 1 рік, з 07 лютого 2008 року до 07 лютого 2009 року. Місце для розміщення обладнання було передано позивачу за актом приймання-передачі від 07 лютого 2008 року. Додатковою угодою №1 від 01 січня 2009 року сторонами погоджено збільшити розмір орендної плати.

Листом від 10 листопада 2010 року №60/10-11-10 відповідач повідомив про належність йому на праві власності димохідної труби та необхідність укладення саме з ним договору оренди.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10 квітня 2012 року №5015/234/11 відмовлено в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Квіти Львова" до приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом демонтажу телекомунікаційного обладнання. Зазначеним рішенням встановлено, що з листопада 2004 року будівля котельні з димовою трубою належала на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Гал-Дар", що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.09.2005 року за номером 8357435. Вказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27 червня 2012 року.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Згідно зі статтею 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У статті 215 Цивільного кодексу України визначаються загальні правові підстави визнання правочину недійсним. Так, частиною 1 цієї статті визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В силу приписів статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Реалізація таких основоположних норм стосовно здійснення права власності закріплена і в статті 761 Цивільного кодексу України. Так, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладання договору найму. Передача майна у найм є проявом повноваження з розпорядження ним, а тому необхідною передумовою укладення договору найму є наявність у наймодавця права розпорядження таким майном.

Натомість, усупереч наведеним вище приписам норм Цивільного кодексу України, відповідач розпорядився димовою трубою шляхом укладення договору оренди уже після виникнення на неї права власності у товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Дар".

Посилання відповідача на Витяги про державну реєстрацію права власності на димову трубу спростовуються рішеннями господарських судів у справах №5015/6180/11 та №5015/234/11, які набрали законної сили. Як установлено судом, зазначеними рішеннями встановлено факт відчуження димової труби відкритим акціонерним товариством "Квіти Львова" ОСОБА_3, що спричинило припинення права власності на неї у відповідача. Отже, факт відчуження димової труби не потребує додаткового доказування в силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про визнання недійсним договору №1 про розміщення обладнання від 07.02.2008 року обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 16, 202, 203, 215, 317, 319, 321, 761 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним договір №1 про розміщення обладнання від 07.02.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Квіти Львова" та спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані".

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Квіти Львова" (адреса: вулиця Вітовського, будинок 18, Галицький район, місто Львів, Львівська область, 79011; ідентифікаційний код 23967029) на користь спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" (адреса: Узвіз Кловський, будинок 12-А, Печерський район, місто Київ, 01021; ідентифікаційний код 20057835) 85,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.07.2012 року.

Суддя Рим Т.Я.