Ухвала суду № 25332623, 19.07.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2012 року справа № 5020-823/2012Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабат»

(98100, м.Феодосія, вул..Земська,13)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 25 728,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабат»(далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 728,68 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі №06-47/1204 від 03.02.2012 по місту Севастополю у Головному управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі відкрито рахунок для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок 31215206783001, одержувач -Державний бюджет міста Севастополя, ЄДРПОУ 38022717, банк одержувача -ГУДКСУ місті Севастополі, МФО 824509.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви додане платіжне доручення № 77 від 20.06.2012. про перерахування судового збору в розмірі 1641,00 грн. на р/р 31211206783002 в ГУ ДКСУ в АРК у м.Сімерополі, ЄДРПОУ 38040558, код призначення платежу 03499968.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції №15 від 22.04.1993, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Державна судова адміністрація України у інформаційному листі за вих. №12-6621/11 від 10.11.2011 повідомила, що у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. При перерахуванні судового збору з рахунка платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, до позовної заяви позивачем у якості доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі додане платіжне доручення №77 від 20.06.2012 на суму 1641,00 грн., яке не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки на зворотному боці платіжного доручень не містяться відмітки банку про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Наявні обставини, передбачені пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, дають підстави для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабат» без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабат»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 728,68 грн., -без розгляду.

Суддя І.А.Харченко

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

ТОВ «Арабат»

(98100, м.Феодосія, вул..Земська,13)