Рішення № 25332589, 18.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/6396-2012 18.07.12

За позовомКомунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради"до про Благодійної організації "Рада багатодітних сімей, дітей-сиріт та дітей-інвалідів" стягнення 8 412,22 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача: Лялюк Л.В. - представник

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради" про стягнення з Благодійної організації "Рада багатодітних сімей, дітей-сиріт та дітей-інвалідів" заборгованості у розмірі 7 714,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Договору № 41/605-к/1270 від 19.06.2010, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання щодо сплати орендної плати за період з 01.12.2010 по 30.04.2012 у розмірі 7 714,83 грн.

27.06.2012 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог в частині заборгованості за користування нежитловим приміщенням з 01.05.2012 по 30.06.2012. Відповідно до вказаної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 8412,22 грн. заборгованості.

Подана заява позивача, в силу ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, приймається судом до розгляду.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

19.06.2010 між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради" (позивач) та Благодійною організацією "Рада багатодітних сімей, дітей-сиріт та дітей-інвалідів" (відповідач) укладений договір платного користування № 41/605-к/1270 (далі -Договір), за умовами якого (п. 1.1) позивач, на підставі розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації № 894 від 20.06.2001 (при переукладенні чи продовженні договору на підставі протоколу № 6 від 20.05.2010 комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у м. Києві ради) передає, а відповідач приймає у тимчасове користування за плату приміщення (далі - об'єкт користування) за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 6 н/підвал, загальною площею 44,7 кв.м., для розміщення офісу -1 грн. за кв.м.

Строк дії договору сторони визначили з 19.06.2010 по 19.06.2011.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору, позивач зобов'язаний передати об'єкт користування згідно з розділом 1 цього договору по акту прийому-передачі.

Згідно п. 3.1 Договору, відповідач повинен сплатити за перший місяць користування об'єктом кошти у розмірі 437,73 грн.(178,35 грн. плата за користування об'єктом + 259,38 грн. відшкодування витрат по сплаті за землю), ПДВ 87,55 грн., всього 525,28 грн.

Розмір плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці Розмір плати підлягає перегляду на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін та тарифів, та в інших випадках передбачених законодавчими актами України (п.п. 3.2, 3.3).

Плата за користування об'єктом вноситься на рахунок позивача до 20-го числа поточного місяця, згідно п. 3.4 Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 1, п. 3 ст. 19 вказаного Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

07.07.2011 позивач звернувся до відповідача з листом (попередження-заява) № 602 від 21.06.2011, в якому повідомив останнього про закінчення Договору від 19.06.2010 -19.06.2011.

В матеріалах справи відсутній акт про повернення об'єкта користування позивачу, що передбачено п. 2.4.9 Договору, а тому враховуючи п.п. 3.8, 6.1 Договору, вбачається, що відповідач фактично користується об'єктом оренди, а тому зобов'язаний вносити плату, що визначена Договором до дня фактичної передачі позивачу об'єкта користування по акту прийому-передачі.

Окрім того, доказом фактичного користування відповідачем об'єктом за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 6 н/підвал, тобто після закінчення строку дії Договору від 19.06.2010, свідчать банківські виписки з рахунків позивача, про сплату коштів за оренду приміщення за вказаною адресою.

Згідно банківських виписок, які наявні в матеріалах справи, відповідач сплатив кошти за Договором від 19.06.2010 у розмірі 6 060,00 грн. Також позивач повідомив суд, що 25.06.2012 відповідачем сплачено ще 200,00 грн. в рахунок існуючого боргу за вищевказаним Договором. Сплачені відповідачем кошти позивач зарахував у погашення боргу, який виник станом на 01.12.2010, решту -в рахунок поточних платежів за заявлений у позові період.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів на спростування факту наявності заборгованості за Договором відповідач суду не надав. Також відповідачем не надано доказів погашення заборгованості в добровільному порядку.

Враховуючи викладене, доводи позивача про неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати коштів за фактичне користування об'єктом за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 6 н/підвал та відшкодування витрат по сплаті за землю за період з 01.12.2010 по 30.06.2012 визнаються судом обґрунтованими.

За таких обставин, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 8212,22 грн. підлягає задоволенню. Провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення з відповідача 200,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на відсутність предмету спору в цій частині.

Судовий збір згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача в повному обсязі, оскільки сплата боргу в розмірі 200,00 грн. здійснена відповідачем вже в ході розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Благодійної організації "Рада багатодітних сімей, дітей-сиріт та дітей-інвалідів" (01010, м. Київ, вул. Кіквідзе, 6, код 21721844), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради") 8212 (вісім тисяч двісті дванадцять) грн. 22 коп. та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено:20.07.2012

Суддя Ю.М. Смирнова