Ухвала суду № 25332513, 23.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.12 Справа№ 5015/2988/12

Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Р»(м. Дрогобич, вул. Шевська, 3, код ЄДРПОУ 37564467)

до відповідача1: Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич, пл.. Ринок, 3, код ЄДРПОУ 04055972)

до відповідача2: Управління комунальних ресурсів Виконавчих органів Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич, пл.. Ринок, 3, код ЄДРПОУ 35019550)

про: визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради № 272 від 07.07.2011 року в частині, що стосується нежитлового приміщення площею 100,1 кв.м. за адресою м. Дрогобич, вул. Шевська, 3, та зобов'язання до вчинення дій.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем у справі подано до відповідачів заяву про приватизацію спірного приміщення шляхом викупу останнім, однак, всупереч поданій заяві відповідачем-1 у справі прийнято рішення про приватизацію нежитлового приміщення за адресою 82100, м. Дрогобич, вул. Шевська, 3, площею 100, 1 кв.м. шляхом конкурсу, чим порушено права та законні інтереси позивача на приватизацію, оскільки останній має пріоритетне право, так як являється товариством, створеним членами трудового колективу підприємства, структурний підрозділ якого приватизується. Також вказує, що оспорюване у справі рішення відповідно до ст. 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»могло бути прийняте лише за наявності двох або більше заяв на приватизацію спірного приміщення, однак, на момент розгляду заяви позивача та прийняття оспорюваного рішення жодних заяв, окрім поданої позивачем, не поступало.

Одночасно із зверненням до суду з відповідним позовом позивач подав заяву б/н про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачам у справі вчиняти будь які дії, спрямовані на відчуження спірного майна.

Клопотання мотивує тим, що відповідачами у справі може бути вжито заходів до відчуження спірного майна, яке знаходиться у їх власності, що, на думку заявника, без застосування заходів до забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позивача.

З документів, долучених до позовної заяви, вбачається, що відповідачами у справі вчиняються дії по підготовці до продажу нежитлового приміщення за адресою: 82100, м. Дрогобич, вул. Шевська, 3, площею 100, 1 кв.м., зокрема, проведено незалежну експертну оцінку майна, розміщено в місцевих засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу для визначення покупця спірного приміщення, а також проведено безпосередньо конкурс, що вбачається з копії протоколу засідання конкурсної комісії № 3 від 29.11.2011 року. Таким чином, на думку суду, нежитлове приміщення за адресою: 82100, м. Дрогобич, вул. Шевська, 3, площею 100, 1 кв.м., на яке претендує позивач, може бути відчужене відповідачами на користь третіх осіб до вирішення даного спору по суті, що, в свою чергу, може суттєво утруднити або унеможливити виконання рішення суду у випадку вирішення спору на користь позивача.

За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вичерпний перелік заходів до забезпечення позову наведено в ст. 67 ГПК України. Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до положень частини 2 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову, наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви позивача щодо вжиття судом заходів до забезпечення позовної заяви, а саме заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нежитлового приміщення площею 100, 1 кв.м. за адресою 82100 м. Дрогобич, вул. Шевська, 3 (кафе «Пельменна»).

Крім того, оскільки рішення господарського суду з даного спору може вплинути на права та обов'язки Фізичної особи-підприємця Моряка Романа Степановича (82100, АДРЕСА_1), як остаточного переможця конкурсу з продажу об'єктів комунальної власності шляхом конкурсу по нежитловому приміщенню площею 100,1 кв.м. за адресою м. Дрогобич, вул. Шевська, 31, суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 14.08.12 о 10:15

3. Залучити до участі в справі Фізичну особу-підприємця Моряка Романа Степановича (82100, АДРЕСА_1) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1/

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

5. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

6. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду довідки про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідачів1,2 станом на час розгляду спору (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору);

- надати суду свідоцтво про державну реєстрацію третьої особи;

- надати суду витяги (виписки) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") стосовно позивача, відповідачів1,2 та третьої особи (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору);

- надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- надати суду належним чином засвідчені копії доказів надіслання третій особі копії позовної заяви та долучених до неї документів,

- забезпечити явку повноважного представника.

Відповідачів1,2:

- надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);

- надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;

- забезпечити явку повноважних представників.

Третю особу:

- надати суду свідоцтво про державну реєстрацію;

- надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;

- забезпечити явку повноважного представника.

7. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони Дрогобицькій міській раді (м. Дрогобич, пл.. Ринок, 3, код ЄДРПОУ 04055972) вчиняти дії, спрямовані на відчуження нежитлового приміщення по вул. Шевській, 3 у м. Дрогобичі (кафе «Пельменна»);

- заборони Управлінню комунальних ресурсів Виконавчих органів Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич, пл.. Ринок, 3, код ЄДРПОУ 35019550) вчиняти дії, спрямовані на відчуження нежитлового приміщення по вул. Шевській, 3 у м. Дрогобичі (кафе «Пельменна»).

8. Ухвала підлягає виконанню з дати її прийняття.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.