Постанова № 25331658, 18.07.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1598/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Дембіцького П.Д.,

при секретарі судового засідання -Граматович М.І.,

за участю :

представників позивача - Власенко А.Г.(за довіреністю);

представників відповідача -Пацурківського О.А., Загарюк М.В.(за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПІ-Трейдинг»до Державної податкової служби України у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу на проведення перевірки.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 18 липня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складання постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167, п.2 ч.2 ст. 186 КАС України, суд, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 05 липня 2012 року звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі ДПС у Чернівецькій області) про визнання протиправним та скасування наказу Голови ДПС в Чернівецькій області № 214 від 27.06.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КПІ - Трейдінг» (далі ТзОВ).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 червня 2012 року Головою ДПС у Чернівецькій області безпідставно було видано наказ № 214 про проведена документальної позапланової виїзної перевірка ТзОВ «КПІ - Трейдінг» без зазначення підстав та мотивів.

Крім того, позивач зазначив, що Наказ № 214 від 27.06.2012 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «КПІ Трейдінг» не відповідає вимогам Закону України «Про державну податкову службу», Податкового кодексу України (далі ПК) так як у наказі не вказані підстави для проведення такої перевірки.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити. Крім того, представник позивача зазначив що, Товариство з обмеженою відповідальністю "КПІ - Трейдінг" зареєстроване Сокирянською районною державною адміністрацією за адресою: 60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, буд 11 г., яке займається оптовою торгівлею комп'ютерної техніки та іншою. Посадовими особами підприємства з урахуванням господарської діяльності у деклараціях за березень та квітень 2012 року заявлено від'ємне значення більше ніж на 100000 грн., які як звітні документи були надані до податкового органу. При цьому, представник позивача зазначив, що керівником податкового органу 27 червня 2012 року безпідставно було видано Наказ № 214 27.06.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КПІ Трейдінг». Вказаний Наказ не відповідає вимогами Податкового кодексу України у зв'язку з тим, що у даному Наказі не вказані підстави для проведення перевірки, дати її початку та тривалості, а також не вказано причини проведення позапланової виїзної перевірки. З урахуванням зазначених обставин, просив задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача ДПС у Чернівецькій області позовні вимоги не визнали зазначивши їх безпідставність, надали заперечення на адміністративний позов. Відповідач також зазначив, що наказ Голови ДПС у Чернівецькій області № 214 від 27.06.2012 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «КПІ Трейдінг», був виданий на законних підставах із врахуванням матеріалів, доповідних про виявлені обстави щодо відображення позивачем в податкових деклараціях на додану вартість від'ємного значення на загальну суму 465724,0 грн. за березень та квітень 2012 року, тобто було проведено декларування від'ємного значення на суму більше ніж на 100000 грн., відповідно до вимог п.п. 20.1.4, 20.1

ст. 20, п.п. 78.1.8 ст. 78 Податкового кодексу України в матеріалах заперечення на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КПІ - Трейдінг" згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 404269 зареєстроване Сокирянською районною державною адміністрацією 06.06.2011 року, ідентифікаційний номер - 37715853, за адресою: 60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, буд 11 г.

Згідно Довідки АБ № 404269 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ "КПІ - Трейдінг" за видами діяльності КВЕД займається :

82.99. Наданням інших допоміжних комерційних послуг;

46.21. Оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

26.20. Виробництвом комп'ютерів і периферійного устаткування;

33.20. Установленням та монтажем машин і устаткування;

47.41. Роздрібною торгівлею комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах;

46.66 Оптовою торгівлею іншими офісними машинами та устаткуванням.

Відповідно до статуту ТОВ "КПІ - Трейдінг" у новій редакції, затвердженого зборами учасників від 11.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КПІ - Трейдінг" знаходиться за адресою: 60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 11 Г.

07 грудня 2011 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «КПІ - Трейдінг».

Засновниками ТзОВ «КПІ - Трейдінг», являються ОСОБА_4, який проживає за адресою АДРЕСА_1, Черкаської області, ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_2.

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100349648

від 02.09.2011 року ТОВ "КПІ - Трейдінг" зареєстроване у Сокирянської ОДПІ Чернівецької області як платник податку на додану вартість з 02.09.2011 року, керівник Катриченко С.В.

ТзОВ "КПІ - Трейдінг" будучи платником податку на додану вартість подавало до Сокирянської ОДПІ Чернівецької області податкові декларації з податку на додану вартість за № НОМЕР_1 від 20.04.2012 року , № НОМЕР_2 від 21.05.2012 року, № НОМЕР_3 від 15.06.2012 року. Зокрема в декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року від 21.05.2012 року вх. №9028477561, ТОВ "КПІ- Трейдінг" задекларувало від'ємне значення з податку на додану вартість (рядок 24) 465724,0 грн.

27 червня 2012 року Головою ДПС у Чернівецькій області відповідно до вимог п.п. 20.1.4, 20.1 ст. 20, п. п. 78.1.8 ст 78 Податкового кодексу України було видано наказ № 214 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КПІ - Трейдінг"» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за березень та квітень 2012 року, тривалістю 5 робочих днів з 27 червня по 05 липня 2012 року.

На підставі наказу № 214 від 27.06.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КПІ - Трейдінг"» 27 червня 2012 року видано Направлення на перевірку № 234, № 236 з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за березень - квітень 2012 року з 27 червня 2012 року тривалістю 5 робочих днів, проведення якої доручено працівникам ДПС у Чернівецькій області.

Копію наказу № 214 від 27.06.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КПІ - Трейдінг" та направлень на перевірку від 27 червня 2012 року

№ 234, № 236 було вручено під розписку керівнику ТОВ "КПІ - Трейдінг" Катриченко С.В.

11 липня 2012 року за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки складено Акт від 11.07.2012 року № 16/22-3/37715853 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТзОВ «КПІ - Трейдінг» код ЄДРПОУ 37715853 від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за березень 2012 року за квітень 2012 року.

У ході вказаної перевірки виявлено порушення податкового законодавства, а саме п. 198.1,

п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України №2755 -VI від 02.12.2010 року, внаслідок чого ТзОВ «КПІ - Трейдінг» :

- завищено від'ємне значення з ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 748986,00 грн., в тому числі за березень 2012 року у сумі 465724,00 грн., за квітень 2012 року у сумі 283262,00 грн.;

- занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4201014 грн., в. т. ч. за березень 2012 року у сумі 1357083 грн., за квітень 2012 року у сумі 2843931 грн.;

- зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за квітень 2012 р. на суму 465724 грн.

Дослідженням письмових доказів встановлено, а саме: згідно статуту ТзОВ "КПІ - Трейдінг" зареєстроване Сокирянською РДА 06.06.2011 року за адресою: Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, буд 11 г. Засновниками підприємства являються ОСОБА_4, який проживає за адресою АДРЕСА_1, Черкаської області, ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_2. Керівником Катриченко Сергій Вікторович.

Дослідженням податкових декларацій з податку на додану вартість за 3 місяць, 4 місяць, 6 місяць 2012 року тобто звітний податковий період березень - квітень 2012 року встановлено відображення від'ємного значення на загальну суму 465724,0 грн. за березень - квітень 2012 року, тобто було проведено декларування від'ємного значення на суму більше ніж на 100000 грн.

Дослідженням листа № 1837/8/07-002/707 від 07.06.2012 року на ім'я заступника Голови ДПС у Чернівецькій області за підписом Начальника ГВПМ першого заступника начальника ДПІ у м. Чернівцях Чернівецької області ДПС встановлено, що ТОВ "КПІ- Трейдінг" створено схему по якій торгівля оргтехнікою проводиться з використанням фіктивних підприємств, підприємством за березень - квітень 2012 року проведено декларування від'ємного значення на суму більше ніж на 100000 грн. податковий кредит за вказаний період товариством сформовано від СГД з ознаками фіктивності. Відповідно до вимог п. 78.1.8, п. 78.1, ст. 78 Податкового кодексу України клопоче про проведення позапланової документальної перевірки.

Дослідженням службової записки № 73/вн/15-318 від 27.06.2012 року адресованої Заступнику Голові ДПС у Чернівецькій області, начальника управління оподаткування юридичних осіб встановлено, що у ході встановлених автоматизованою системою співставлення податкового кредиту та податкового зобовязання у розрізі контрагентів на рівні ДПС України та припинення формування безпідставного податкового кредиту платниками ПДВ, виявили розбіжність (завищення податкового кредиту) між ТОВ «КПІ - Трейдінг» та ТОВ «Інвесттехінжиніринг» та знято податкові зобовязання. Клопоче про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «КПІ - Трейдінг», для з'ясування розбіжностей.

Дослідженням службової записки від 27 червня 2012 року № 297/вн/22-111 адресованої Голові ДПС у Чернівецькій області начальником управління податкового контролю ДПС у Чернівецькій області, погоджену Заступником Голови ДПС у області встановлено, що аналізом податкової звітності ТОВ "КПІ - Трейдінг" було задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2012 року в сумі 465,7 тис. грн., за квітень 2012 року в сумі 283,30 тис. грн.

Автоматизованою системою співставлення податкових зобовязання та податкового кредиту по ТОВ «КПІ - Трейдінг» рахується завищення податкового кредиту по контрагенту ТОВ «Інвесттехінжиніринг» з урахуванням Акту перевірки складеного ДПІ у Шевченківському районі м. Києва по ТОВ «Інвесттехінжиніринг».

З урахуванням викладеного, клопоче про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача, на підставі п. 78.1.8, п. 78.1, ст. 78 Податкового кодексу України.

Дослідженням наказу № 214 від 27 червня 2012 року встановлено, що Головою ДПС у Чернівецькій області відповідно до вимог п.п. 20.1.4, 20.1 ст. 20, п. п. 78.1.8 ст 78 Податкового кодексу України на підставі службових записок від 27 червня 2012 року № 297/вн/22-111,

№73/вн/15-318 від 27 червня 2012 року, № 1837/8/07-002/707 від 07 червня 2012 року,

було видано № 214 від 27 червня 2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КПІ - Трейдінг"» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за березень та квітень 2012 року, тривалістю 5 робочих днів з 27 червня по 05 липня 2012 року.

Дослідженням направлення на перевірку № 234, № 236 від 27 червня 2012 року встановлено, що вказані направлення видані на підставі наказу № 214 від 27.06.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КПІ - Трейдінг"» з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за березень - квітень 2012 року з 27 червня 2012 року тривалістю 5 робочих днів, які підписані посадовою особою - директором підприємства Катриченко С.В.

Дослідженням Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 11.07.2012 року

№ 16/22-3/37715853 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТзОВ «КПІ - Трейдінг» код ЄДРПОУ 37715853 від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за березень 2012 року за квітень 2012 року встановлено, що посадовими особами ТзОВ «КПІ - Трейдінг» допущені порушення податкового законодавства, а саме п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України № 2755 -VI від 02.12.2010 року, внаслідок чого :

- завищено від'ємне значення з ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 748986,00 грн., в тому числі за березень 2012 року у сумі 465724,00 грн., за квітень 2012 року у сумі 283262,00 грн.;

- занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4201014 грн., в. т. ч. за березень 2012 року у сумі 1357083 грн., за квітень 2012 року у сумі 2843931 грн.;

- зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за квітень 2012 р. на суму 465724 грн.

Суд, вислухавши доводи кожної з сторін, дослідивши письмові докази, проаналізувавши матеріали справи й законодавство, що регулює вказані правовідносини, вважає що адміністративний позов не належить до задоволення з наступних підстав.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок установлений статтею 78 Податкового Кодексу України.

Згідно підпункту 78.1.8 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі ПКУ) передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- коли платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому пункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень».

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (абз.2 п.78.4 ст. 78 ПКУ).

При цьому, «допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу» (п.п. 78.5 ст. 78 ПКУ).

Підпунктом 81.1 статті 81 ПКУ передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно абз.2 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України непред'явлення, або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. (абз.3 п.81.1. ст.. 81 ПКУ).

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки. (абз.5 п.81.1. ст. 81 ПКУ).

Статтею 19 розділу V Закону України «Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 року № 509-XII передбачені завдання податкової міліції. Податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів;

запобігання, виявлення та припинення корупційних правопорушень в органах державної податкової служби; {Абзац четвертий частини ІІ статті 19 в редакції Закону N 4711-VI ( 4711-17 ) від 17.05.2012}.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджених у судовому засіданні письмових доказів, слід прийти до висновку, що наказ № 214 від 27.06.2012 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та направлення на перевірку № 234, №236 були видані керівником податкового органу Чернівецької області на підставі матеріалів перевірки, які свідчили про виявленні порушення вимог податкового законодавства у відповідності до вимог п. 78.1.8, п. 78.1, ст. 78 Податкового кодексу України з метою визначення правомірності дій позивача пов'язаних із відображенням суми від'ємного значення в податкових деклараціях підприємства.

Крім того наказ № 214 від 27.06.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та направлення на перевірку № 234, №236 були вручені особисто 27.06.2012 року директору ТОВ «КПІ-Трейдинг» Катриченко С.В., про що свідчать підписи в направленнях та не заперечувалося представником позивача. Відповідно, директор - Катриченко С.В. добровільно допустив працівників ДПС в Чернівецькій області до проведення позапланової виїзної перевірки, яка була розпочата на підставу вищевказаного наказу та направлень від 27.06.2012 року.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів

У відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Отже, заслухавши представників сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що наказ голови ДПС у Чернівецькій області від 27 червня 2012 року № 214 був виданий в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами Податкового Кодексу України.

На підставі встановлених обставин, аналізу норм Закону що регулюють спірні правовідносини, досліджених у судовому засіданні письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, безпідставними, а тому у позові слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Однак, позивач не довів суду, а також не надав суду доказів неправомірності дій відповідача та його посадових осіб.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 122, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок та строки набрання судовим рішенням законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені ст.ст. 185-186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 23 липня 2012 року.

Суддя П.Д. Дембіцький