Ухвала суду № 25330617, 23.07.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/4815/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Глобинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, сектору ДСБЕЗ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, начальника сектору ДСБЕЗ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області Марусина Олексія Богдановича про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2012 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глобинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, сектору ДСБЕЗ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, начальника сектору ДСБЕЗ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області Марусина Олексія Богдановича про визнання незаконними дій, що полягають у видумуванні підстави для збору документів з інформацією про ОСОБА_1 як посадову особу та порушенні законодавчо визначеної процедури проведення оперативно-розшукової діяльності щодо отримання документів з інформацією про позивача як посадову особу, а саме - за збір інформації про нього без заведення оперативно-розшукової справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як визначено частиною першою статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

На виконання зазначених вимог Закону України "Про судовий збір" Державною казначейською службою України відкрито, зокрема, рахунок для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, що сплачується за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, як встановлено судом зі змісту квитанції Полт. ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" №100373.156.1, що надана позивачем до матеріалів адміністративного позову як доказ сплати судового збору, у ній невірно вказано розрахунковий рахунок, на який підлягає зарахуванню сума судового збору, а саме: зазначено р/р НОМЕР_1, в той час коли вірним є р/р НОМЕР_2. Таким чином, згадана квитанція не являється належним доказом сплати позивачем судового збору за звернення до Полтавського окружного адміністративного суду. Крім того, необхідно зазначити, що така квитанція датована 04 лютого 2012 року, а позов до суду подано лише 19 липня 2012 року, що унеможливлює підтвердження факту сплати судового збору за звернення до суду саме з даним позовом. При цьому, як свідчать матеріали позову, із листом про надання інформації щодо ОСОБА_1 Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області лише 09 лютого 2012 року.

Отже, перевіривши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку, що його подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, сектору ДСБЕЗ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, начальника сектору ДСБЕЗ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області Марусина Олексія Богдановича про визнання дій незаконними залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 06 серпня 2012 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Попередити позивача, що в силу пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба