Ухвала суду № 25330437, 23.07.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/4821/2012

У Х В А Л А

"23" липня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання автомобіля КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску спільним майном подружжя, про стягнення з відповідача Ѕ частини від вартості зазначеного автомобілю і про стягнення судових витрат по справі.

Також позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно (автомобіля КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску).

Заява мотивована тим, що відповідач має намір продати цей автомобіль, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України - забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причину, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 22.12.06р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Але позивачка не надала суду належних і допустимих відомостей щодо реєстрації в Євпаторійському ВРЕР УДАІ МВС України в АРК. права власності відповідача на спірний автомобіль.

З зазначеного виходить, що, на теперішній час, у справі відсутні правові підстави для забезпечення позову.

*

Керуючись ст.ст. 151-153,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

*

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Копичинський О. В.